Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2013 ~ М-4531/2013 от 26.07.2013

Дело <номер обезличен>

ИМЕНЕМ Р. Ф.

РЕШЕНИЕ

<дата обезличена> Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи: Никитенко Т.Н.,

при секретаре: Хныкиной А.А.,

с участием:

представителя истца-Щегловой Е.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтбаевой Д. М. к Игнатенко С. В. о возмещении ущерба при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Айтбаева Д.М. обратилась в суд с иском к Игнатенко С.В. о возмещении ущерба при ДТП.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 12 часов 35 минут по адресу СК, <адрес обезличен>, пр. К. Маркса-<адрес обезличен> произошло ДТП с участием т/с Хундай Солярис регзнак <номер обезличен> правлением Айтбаевой Д.М. и ГАЗ 31105 регзнак <номер обезличен> под управлением Игнатенко С.В. Виновником был признан Игнатенко С.В. Гражданская ответственность Айтбаевой Д.М. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случай страховым, истцу на расчетный счет была перечислена денежная сумма в размере <номер обезличен> рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно акту экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> рублей. Считает, что недоплаченную страховую сумму необходимо взыскать с виновника ДТП. На основании изложенного, просит взыскать недополученную страховую сумму в размере 83778 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате слуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля 34 копейки.

Истец Айтбаева Д.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Айтбаева Д.М. является владельцем автомобиля Хундай Солярис, регзнак <номер обезличен> что подтверждается паспортом технического средства.

Судом установлено, что<дата обезличена> произошло ДТП с участием автомашины истца и ГАЗ 31105, регзнак Т895Хм 26, поду правлением Игнатенко С.В. Виновником в данном ДТП был признан Игнатенко С.В. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, на основании акта о страховом случае ОСАО «Ингосстрах» произвел выплату в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту –оценщику для определения рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Согласно акту экспертизы <номер обезличен> от 20 июня 201 3года рыночная стоимость компенсации за поврежденное транспортное средство составила 176700 рублей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП.

Согласно административному материалу, виновником в данном ДТП был признан Игнатенко С.В., следовательно, разница страхового возмещения в размере 83778 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 рубля 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Айтбаевой Д. М. - удовлетворить.

Взыскать с Игнатенко С. В. в пользу Айтбаевой Д. М. страховое возмещение в размере 83778 рублей (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Игнатенко С. В. в пользу Айтбаевой Д. М. расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатенко С. В. в пользу Айтбаевой Д. М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Игнатенко С. В. в пользу Айтбаевой Д. М. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатенко С. В. в пользу Айтбаевой Д. М. расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 2863 (две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинском районном суде <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко