Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-260/2022 (2-5422/2021;) ~ М-4883/2021 от 22.10.2021

дело № 2-260/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года г. Пушкино М.О.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Крюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситовского Сергея Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации,

установил:

Ситовский С.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Пушкинскому РОСП УФССП России по Московской области о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о передачи дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, поскольку принято с нарушением правил подсудности, может быть предъявлено к территориальному органу с правами юридического лица, которым является ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, местонахождение которого не относится к территории Пушкинского городского округа Московской области.

Представитель Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третье лицо Шулик С.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании также на обсуждение поставлен вопрос о замене ненадлежащего ответчика Пушкинского РОСП УФССП России по Московской на надлежащего ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, поскольку Пушкинский отдел является только структурным подразделением, не может по настоящему делу являться ответчиком. Против такой замены стороны в судебном заседании не возражали, просили оставить Пушкинский РОСП УФССП России по Московской третьим лицом.

В судебном заседании представитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области на основании доверенности Барабашов А.С. также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, но в Мещанский районный суд города Москвы, поскольку вред за счет казны возмещается только Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, местонахождение которой не относится к территории Пушкинского городского округа Московской области.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Сайганова Т.В. независимо от замены ответчика возражала против передачи дела по подсудности, поскольку оснований не имеется, иск подан по правилам ст. 29 ГПК РФ по месту нахождения филиала или представительства ответчика, в связи с чем даже если Пушкинский РОСП УФССП России по МО не будет являться ответчиком, дело подано без нарушений правил подсудности.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, проверив материалы дела, полагает необходимым заменить ненадлежащего ответчика и удовлетворить ходатайство о передаче дела по подсудности.

В соответствие с общими правилами подсудности -ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в п. п. 80, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п. 81).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Однако отдел судебных приставов по Пушкинскому городскому округу является только структурным подразделением территориального органа ГУ ФССП России по МО, правами самостоятельного юридического лица не наделен, в связи с чем правила альтернативной подсудности, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ применению не подлежат, и данный отдел не может быть ответчиком по настоящему делу, подлежит замене с направлением дела по подсудности.

При этом, поскольку вред возмещается Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в с силу прямого указания закона, ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, поскольку местом нахождения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации является г. Москва, ул. Кузнецкий Мост дом 16/5, стр.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Заменить ненадлежащего ответчика Пушкинское РОСП УФССП России по Московской области на надлежащего ответчика ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области, и привлечь Пушкинское РОСП УФССП России по Московской области по настоящему делу в качестве третьего лица.

Гражданское дело № 2-260/2022 по иску Ситовского Сергея Васильевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ГУ Федеральной службы судебных приставов по Московской области о возмещении ущерба за счет казны Российской Федерации, передать по подсудности в Мещанский районный суд г. Москва.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: подпись.

    Копия верна: Судья:            Секретарь: