Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-578/2021 от 30.09.2021

№

24RS0№-98

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

21 октября 2021 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника– адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов <адрес>» ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений механиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>89, проживающего по адресу: <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО2, следуя в районе <адрес> строение 22 <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. ФИО2, находящемуся по <адрес> строение 22 <адрес>, отстраненному от управления вышеуказанным автомобилем, находящемуся в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810» ARAL-1601, на что ФИО2 согласился и прошел освидетельствование.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе на 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ составил 0,00 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 04 мин. ФИО2 при наличии признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, несоответствующее обстановке, правомерно был направлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Красноярское» ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», расположенный по адресу <адрес>, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заполнив при этом протокол <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 04 мин. ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном им преступлении признал полностью, фактические обстоятельства не оспаривает. Он выразил согласие с обвинением, в связи с чем поддержал заявленное им, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель выразил согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотрено наказание, не ограничивающее возможность рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, с которым выразил согласие подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Виновность ФИО2, помимо признания им своей вины, также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые указаны в обвинительном постановлении: протоколом допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34); протоколом допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 10); бумажным носителем показаний прибора (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 15); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Суд, выслушав подсудимого, изучив письменные доказательства, заслушав государственного обвинителя, защитника считает, что действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, имеет место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, имеет бабушек, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь в быту. Судом учитывается семейное и материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие у него поощрений в области спорта, а также состояние здоровья членов его семьи и близких родственников.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, что судом расценивается как его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд, с учетом всех обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Контроль над отбытием ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.Н. Вдовин