Приговоры по делу № 1-222/2018 от 26.07.2018

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова ФИО9

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> прокурора Семеновой ФИО10

подсудимого СОЛОВЬЕВА ФИО11,

защитника Никитина ФИО12 представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Антошко ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

СОЛОВЬЕВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование 8 классов, военнообязанного, состоящего на воинском учете в <адрес> РВК, не женатого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 10 месяцев 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

СОЛОВЬЕВ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

СОЛОВЬЕВ, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, прошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, с помощью найденного камня разбил окно и через образовавшийся проем незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда со стола похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которое обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый СОЛОВЬЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник, потерпевший согласно представленной телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению СОЛОВЬЕВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение СОЛОВЬЕВА в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответственно, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, из описания содеянного в фабуле обвинения суд исключает не имеющие юридического значения для квалификации содеянного СОЛОВЬЕВЫМ детальные и дублирующиеся сведения об обстоятельствах совершения преступления и распоряжения похищенным, а также ссылки на доказательства, не подлежащие исследованию при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания СОЛОВЬЕВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; возраст и состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту отбывания последнего наказания, однако ранее судим за совершение аналогичного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил инкриминированное деяние, имея не снятую и не погашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения от наказания, что свидетельствует о не желании СОЛОВЬЕВА извлечь должные выводы из предыдущего привлечения к уголовной ответственности и встать на путь исправления, отрицательно характеризуется по месту фактического проживания органами внутренних дел и местного самоуправления; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает СОЛОВЬЕВУ наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении СОЛОВЬЕВУ наказания суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают существенного влияния на общественную опасность содеянного.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого суд не назначает ему предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Также суд на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет СОЛОВЬЕВУ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку полагает, что отбытие части назначенного наказания не способствовало исправлению подсудимого, в связи с чем сохранение условно-досрочного освобождения в сложившихся условиях нецелесообразно, и назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору.

Законных оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд по итогам рассмотрения уголовного дела не усматривает, поскольку фактические обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого свидетельствуют о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании СОЛОВЬЕВЫМ наказания в условиях изоляции от общества.

    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СОЛОВЬЕВА ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменить СОЛОВЬЕВУ ФИО16 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание СОЛОВЬЕВУ ФИО17 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения СОЛОВЬЕВУ ФИО18 оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания СОЛОВЬЕВЫМ ФИО19 исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в счет отбытого СОЛОВЬЕВЫМ ФИО20 наказания время его содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – телевизор «<данные изъяты>», переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 236) – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалобы через <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        ФИО21 Измайлов