Решение по делу № 1-43/2019 от 26.02.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2019 года <адрес>

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Кудиновой Э.А.,

при секретаре – Ибрагимовой Д.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> РД – Саидова А.М.,

подсудимого – Л.Р.Р.,

защитника - адвоката Рамазанова М.Ф., представившего удостоверение №, выданное УМЮРФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неработающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: РД <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Л.Р.Р. обвиняется в заведомо ложном показании свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени между 16 ч. 07.мин. по 18 ч. 36 мин., Л.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в здании Тарумовского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Площадь Победы 10 «г», в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсудинова P.P., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 139 УК РФ, являясь свидетелем по данному уголовному делу и будучи неоднократно предупрежденным следователем Закерьяевым К.К. под роспись, в протоколе допроса свидетеля об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, с целью воспрепятствования установлению истины по делу, воспрепятствования полному, всестороннему и объективному расследованию уголовного дела, желая помочь своему другу Шамсудинову P.P. избежать уголовной ответственности, при допросе в качестве свидетеля, а затем и ходе проведения очной ставки с потерпевшей А.З.А., дал ложные показания о том, что Шамсудинов P.P. не совершал преступления в отношении потерпевшей А.З.О., не проникал в ее жилище против ее воли и не наносил ей побоев. Продолжая свой преступный умысел, направленный на оказание помощи подсудимому Шамсудинову P.P. избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин., Л.Р.Р. P.P., находясь в здании судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе судебного следствия по вышеуказанному уголовному делу в отношении Шамсудинова P.P., будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний Л.Р.Р. P.P., желая помочь подозреваемому Шамсудинову P.P. избежать уголовной ответственности, вновь дал ложные показания при допросе в качестве свидетеля, о том, что последний не совершал преступления в отношении потерпевшей А.З.О., не проникал в ее жилище против ее воли и не наносил ей побоев. Подсудимый Шамсудинов P.P. в ходе судебного заседания признал свою вину в совершенном им в отношении А.З.О. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, раскаялся в содеянном и возместил ущерб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шамсудинова P.P. по обвинению в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый Л.Р.Р. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с чем он согласен в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает последствия принятия судом решения без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Рамазанов М.Ф. поддержал ходатайство своего подзащитного, поскольку подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу и, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, а именно: подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия особого порядка принятия судебного решения, возражений от государственного обвинителя не поступило, суд считает возможным и необходимым применить особый порядок судебного решения по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Л.Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании адвокат Рамазанов М. Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого Л.Р.Р.

Подсудимый Л.Р.Р. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и защитника, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Л.Р.Р. и освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Л.Р.Р. совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый Л.Р.Р. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, действиями Л.Р.Р. не причинен вред другим лицам. Л.Р.Р. способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает также его молодой возраст.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый Л.Р.Р. не представляет общественной опасности, в связи с чем, может быть освобожден от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства: оригинал подписки свидетелей, заверенные судом светокопии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсудинова P. P. по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 1 л., постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шамсудинова P. P. на 2 л., протокол допроса свидетеля Л.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. по уголовному делу №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 296-299, 304-309 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Л.Р.Р., обвиняемого по ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Л.Р.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: оригинал подписки свидетелей, заверенные судом светокопии протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 9 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., постановление о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шамсудинова P. P. по ч. 1 ст. 139 УК РФ на 1 л., постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Шамсудинова P. P. на 2 л., протокол допроса свидетеля Л.Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. по уголовному делу №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки по делу возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                         Э.А.Кудинова