Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 ~ М-277/2014 от 07.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                           14. 04.2014 года

                                 № 2-650/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Кригер Н.В.

при секретаре Водзинской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахимова ФИО202, Габдрахимовой ФИО203, Горбуновой ФИО204, Зульбахарова ФИО205, Зульбухарова ФИО206, Зульбухаровой ФИО207 ФИО208, Кармушевой ФИО209, Кармушева ФИО210, Назмутдиновой ФИО211, Назмутдинова ФИО212, Назмутдиновой ФИО213 ФИО214, Назмутдиновой ФИО215, Назмутдинова ФИО216, Сирачетдинова ФИО217, Трифоновой ФИО218, Уразумбетова ФИО219, Уразаева ФИО220, Уразаева ФИО221, Уразаевой ФИО222, Уразаева ФИО223, Халиуллиной ФИО224, Халиуллиной ФИО225, Назмутдиновой ФИО226 к

Уразумбетовой ФИО227, Юсуповой ФИО228, Юсупову ФИО229, Юсупову ФИО230, Юсупову ФИО231, Юсупову ФИО232, Юсупову ФИО233, Юсуповой ФИО234, Юсупову ФИО235, Юсупову ФИО236, Абдуллиной ФИО237, Ахметзяновой ФИО238, Арслановой ФИО239, Бабшановой ФИО240, Бабшанову ФИО241, Бабшановой ФИО242, Бабшанову ФИО243 ФИО244, Бабшанову ФИО245, Бабшанову ФИО246, Головиной ФИО247, Зульбухарову ФИО248, Зиннатуллиной ФИО249, Кармушевой ФИО250, Кармушевой ФИО251 кармушеву ФИО252 муллачанову ФИО253, назмутдинову ФИО254,, Назмутдиновой ФИО255, Назмутдинову ФИО256, Нурмухаметову ФИО257, Нурмухаметову ФИО258, Нурмухаметовой ФИО259, Рахимовой ФИО260, Сирачетдинову ФИО261, Сирачетдиновой ФИО262 Уразумбетовой ФИО263, Уразумбетову ФИО264, Якиной ФИО265

о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности от 07.12.2008г., признании недействительным межевания земельных участков и снятии их с кадастрового учета,

Третьи лица: ФГБУ «<данные изъяты>» в лице филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Тюменской области, Администрация <данные изъяты> МО, кадастровый инженер Павленко ФИО266, Асадуллина ФИО267, Абдуллина ФИО268, Абдуллин ФИО269, Алексеевна ФИО270, Афанасьева ФИО271, Ахметзянов ФИО272, Юсупов ФИО273, Юсупов ФИО274, Бабшанова ФИО275, Бабшанов ФИО276, Бабашнов ФИО277, Баширов ФИО279, Баширова ФИО281, Байчурина ФИО282, Бикбаева ФИО284, Бабушева ФИО286, Сабитова ФИО278, Гайнельянова ФИО280, Гайнельянова ФИО283, Газимова ФИО285, Емельянова ФИО287, Емельянов ФИО288, Егоров ФИО289, Зульбухаров ФИО290, Зульбухаров ФИО291, Назмутдинов ФИО292, Зульбухарова ФИО293, Ибатуллина ФИО294, Назмутдинова ФИО295, Назмутдинова ФИО296, Назмутдинова ФИО297, Назмутдинов ФИО298, Назмутдинова ФИО299, Назмутдинов ФИО300 ФИО301, Назмутдинова ФИО302, Назмутдинов ФИО303, Назмутдинова ФИО304, Нурмухаметов ФИО305, Отрадных ФИО306, Пытьев ФИО307, Сирачетдинова ФИО308, Сирачетдинов ФИО309, Сирачетдинова ФИО310, Степанова ФИО311 ФИО312, Стойлик ФИО313, Снигирев ФИО314, Тляков ФИО315, Комалетдинова ФИО316, Уразумбетова ФИО317. Кармушев ФИО318, Назырова ФИО319, Ивашкевич ФИО320, Юсупов ФИО321, Юсупова ФИО322, Калиева ФИО323 ФИО324, Калеева ФИО325, Камалова ФИО326, Кабиров ФИО327, Кабирова ФИО328, Кабиров ФИО329, Кошевко ФИО330, Логинов ФИО331, Логинова ФИО332, Мазур ФИО333, Мазур ФИО334, Мадьярова ФИО335, Бабшанов ФИО336, Ревягин ФИО337, Муллачанова ФИО338, Ревягина ФИО339, Рашевская ФИО340, Уразаева ФИО341, Уразаев ФИО342 ФИО343, Шамсутдинов ФИО344, Халиуллина ФИО345, Халиуллин ФИО346, Халиуллина ФИО347, Халиуллина ФИО348, Халиулина ФИО349 Халиуллина ФИО350 Халиуллин ФИО351, Халиуллина ФИО352, Юсупов ФИО353, Юсупов ФИО354, Цуприкова ФИО355, Халиуллина ФИО356, Хасанова ФИО357.

У С Т А Н О В ИЛ:

Истцы Габдрахимов Р.Р., Габдрахимова Н.Н., Горбунова Г.В., Зульбахаров М.Б., Зульбухаров Б.Х., Зульбухарова А.Г., Кармушева Н., Кармушев С.А., Назмутдинова Р.А., Назмутдинов Х.М., Назмутдинова М.К., Назмутдинова Г.Т., Назмутдинов Ф.Я., Сирачетдинов Р., Трифонова Р.М., Уразумбетов А.Т., Уразаев Х., Уразаев М., Уразаева З., Уразаев М.М., Халиуллина М., Халиуллина Р.Б., Назмутдинова Т. И. обратились в суд с иском к Уразумбетовой А.Ю., Юсуповой Н.А., Юсупову Р., Юсупову Ф.И., Юсупову Р.Н., Юсупову Ф., Юсупову Ш., Юсуповой Р.Н., Юсупову И.Н., Юсупову З., Абдуллиной Н.К., Ахметзяновой Ф., Арслановой М.Г., Бабшановой А.Н., Бабшанову Р.М., Бабшановой С.В., Бабшанову Х.М., Бабшанову М.В., Бабшанову С.А., Головиной Ф.Р., Зульбухарову Х.Б., Зиннатуллиной Ф., Кармушевой С.А., Кармушевой М., Кармушеву Н., Муллачанову Ф.С., Назмутдинову В.М., Назмутдиновой Н.Т., Назмутдинову К.М., Нурмухаметову А.Б., Нурмухаметову Б.Н., Нурмухаметовой С.С., Рахимовой Ф.Ф., Сирачетдинову Р.Г., Сирачетдиновой А., Уразумбетовой А.Х., Уразумбетову Р.И., Якиной Ф.Х. обратились в суд с требованиями о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «Сибстройуниверсал» Тюменского района Тюменской области об утверждении границ ( местоположения) части, находящегося в долевой собственности земельного участка ТОО «Сибстройуниверсал » Тюменского района Тюменской области, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельных долей; признании недействительным решения общего собрания от 07.12.2008г. об избрании представителя собственников долей в праве общей долевой собственности, уполномоченного участвовать в согласовании местоположения границ от имени собственников земельных долей; признании недействительным межевания земельных участков: с кадастровыми № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Муллашинское МО и снятии названных участков с кадастрового учета.

Иск мотивируют тем, что в соответствии с постановлением Администрации Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок общей площадью <данные изъяты> га изъят из земель ТОО «<данные изъяты>» и передан для сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» в коллективно-долевую собственность бесплатно <данные изъяты> га сельхозугодий и <данные изъяты> га прочих земель в бессрочное (постоянное) пользование. На основании указанного постановления ТОО «<данные изъяты>» был выдан государственный акт на землю. Постановлением Сельской Думы муниципального образования с. Муллаши от ДД.ММ.ГГГГ. № № был утвержден список граждан на получение земельной доли из земель ТОО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человек, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района утверждена величина земельной доли на одного человека в размере <данные изъяты> <данные изъяты> баллогектар).

Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности о выделении долей отсутствовало, собственники <данные изъяты> земельных долей ( истцы) в лице их представителей по доверенности заключили договор с кадастровым инженером для подготовки проекта межевания земельных участков, которым определяются местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей ДД.ММ.ГГГГ С проектом межевания ознакомили представителей собственников земельных долей Урахумбетову Н.И. и Дымченко А.Н. ( ответчиков).Кадастровому инженеру было направлено предложение о доработке проекта межевания земельных участков в связи с наложением проектируемых земельных участков с границами земельных участков выделяемых <данные изъяты> собственниками. Дальнейшая работа по выделению земельных участков в счет <данные изъяты> долей была приостановлена до снятия предложения о доработке проекта межевания земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание участников долевой собственности, на котором большинством голосов было принято решение о признании утратившими силу решений общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и других решений до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Тюменским районным судом Тюменской области признано недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГВ ходе процесса истцам стало известно, что <данные изъяты> собственник земельных долей ( ответчики), определив границы земельных участков, выделяемых в счет земельных долей на основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подготовили межевой план и поставили земельные участки на кадастровый учет. Что приостановило истцам комплекс кадастровых работ по выделению <данные изъяты> земельных долей на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы полагают, что Уразумбетова А.Ю. и Юсупова Н.А. сфальсифицировали протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ., решения отраженные в протоколе собрания не соответствуют фактически принятым. Так председателем собрания фактически была избрана Назмутдинова Т.И., секретарем Халиуллина Р.Б., а не Уразумбетова А.Ю., как указана в оспариваемом протоколе собрания. Фактически было принято решение на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. «об утверждении границ земельного участка, в пределах которого будут выделяться участки в счет земельных долей».Рассматривались заявления дольщиков, которые не смогли определить границы земельных участков на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ

После общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Назмутдинова Т.И. в целях предложенной помощи по подготовке протокола, передала черновики протокола, листы регистрации участников и начаты протокол на дискете, Юсуповой Н.А. для передачи Уразумбетовой А.Ю., которая до настоящего времени не был передан в изготовленном виде обратно Назмутдиновой и она его не подписывала. Второй экземпляр протокола в нарушение действующего законодательства в орган местного самоуправления – Муллашинское МО не передавался. Уразумбетова А.Ю. в ответе на заявление Кононова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердила, что за выпиской из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо обратиться к председателю собрания Назмутдиновой Т.И.

Текст оспариваемого протокола истцы впервые увидели в судебном заседании по гражданскому делу № 2-873/2013г. по иску Бабшанова С.А. и других, который был представлен представителем ответчиков Дымченко А.Н.

В оспариваемом протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ повестка собрания не соответствует повестке опубликованной в газете «<данные изъяты>» № № (№) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» №№ (№) от ДД.ММ.ГГГГ и повестка не соответствует перечню вопросов, разрешаемых общим собранием собственников земельных долей, предусмотренным ФЗ-101 от 24.07.2002г. Дополнительно были включены в повестку вопросы об избрании представителя собственников долей, уполномоченного участвовать в согласовании местоположения границ от имени собственников земельных долей., что не соответствовало ФЗ №101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» на момент проведения оспариваемого собрания, т.к. названная норма была введена в действие в редакции названного закона от 29.12.2010г. Также дополнительно включен вопрос о проведении комплекса землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка ТОО «<данные изъяты>», предоставленного в коллективно-долевую собственность, что не соответствовало газетной публикации и нарушает требования закона и права дольщиков.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. принималось решении об утверждении границ земельного участка, в пределах которого будут выделяться участки в счет земельных долей, с последующим определением местоположения выделяемого участка в границах выделенного участка, т.е. выделенного поля: сенокос -<данные изъяты>., пастбище-<данные изъяты>., пашня -<данные изъяты> га., за чертой населенного пункта. Границы земельного участка пашни <данные изъяты><данные изъяты>. в черте населенного пункта не обсуждались и решение не принималось, как указано в обжалуемом протоколе общего собрания. Также на собрании ДД.ММ.ГГГГ. не определялось местоположение с адресным описанием части земельных участков.

На основании оспариваемого протокола ответчики по двум земельным участкам выделяемых в счет земельных долей провели межевание и поставили на кадастровый учет под №№ и № № что препятствует истцам в оформлении этих же участков на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., о чем истцы узнали после постановки ответчиками названных участков на кадастровый учет, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, поскольку межевание и постановка на кадастровый учет названных земельных участков ответчиками осуществлена на основании оспариваемого недействительного протокола от ДД.ММ.ГГГГ поэтому результаты межевания также являются недействительными и названные земельные участки подлежат снятию с кадастрового учета..

Истцы Габдрахимов Р.Р., Габдрахимова Н.Н., Зульбахаров М.Б., Кармушева Н., Кармушев С.А., Назмутдинова Р.А., Назмутдинов Х.М., Назмутдинова Г.Т., Назмутдинов Ф.Я., Сирачетдинов Р., Трифонова Р.М., Уразумбетов А.Т., Уразаев Х., Уразаев М., Уразаева З., Уразаев М.М., Халиуллина М., Халиуллина Р.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали в рассмотрении дела без их участия.

Истец Горбунова Г.В., действуя в своих интересах и интересах истцов: Кармушиной Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.159) Кармушева С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. т.1 л.д.160), Трофимовой Р.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.166), в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Зульбухаров Б.Х. в судебном заседании иск поддержал по изложенным основаниям. Суду пояснил, что присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания была избрана Назмутдинова Т.И. Он не выделял свою долю на названном собрании, т.к. определил границы участка в счет своей доли на собрании ДД.ММ.ГГГГ На оспариваемом собрании определяли место положение земельных долей дольщиков, которые не выделили доли на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Имелся картографический материал с указанием номеров участков ( сенокосы, пастбища, пашни) в границах которых определяли земельные доли. В счет <данные изъяты> земельной доли границы участков не определяли, представителей собственников не избирали. Повторно на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. определял граница земельного участка в счет <данные изъяты> доле, в том числе и своей, т.к. не было изготовленного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истцов Зульбухарова М.Б., Назмутдинова Ф.Я., Назмутдиновой Г.Т., Габдрахимова Р.Р., Габдрахимовой Н.Н., Сирачетдинова Р.А., Халиуллиной М., Уразаевой З., Уразаева М.М., Назмутдинова Х.М., (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ ), Нузмутдиновой Р.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Уразаевой Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Уразаева М. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Халиуллиной Р.Б.( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), Уразумбетова А.Т. (по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ) – Назмутдинова Т.И. ( т.1 л.д. 155-158, 161-173) в судебном заседании иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Горбуновой Г.В. и третьего лица администрации Муллашинского муниципального образования Тюменского района Тюменской области – Блинова Л.В., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г.( т.1 л.д.186), в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Уразумбетова А.Ю., Юсупова Н.А.,, Юсупова Н.А.,Юсупов Р., Юсупов Ф.И., Юсупов Р.Н., Юсупов Ф., Юсупов Ш., Юсупова Р.Н., Юсупов И.Н., Юсупов З., Абдуллина Н.К., Ахметзянова Ф., Арсланова М.Г., Бабшанова А.Н., Бабшанова Р.М., Бабшанова С.В., Бабшанов Х.М., Бабшанов М.В., Бабшанова Ф.Х.,Бабшанов С.А., Головина Ф.Р., Зульбухаров Х.Б., Зиннатуллина Ф., Кармушева С.А., Кармушева М., Кармушев Н., Муллачанов Ф.С., Назмутдинов В.М., Назмутдинова Н.Т., Назмутдинов К.М., Нурмухаметов А.Б., Нурмухаметов Б.Н., Нурмухаметова С.С., Рахимова Ф.Ф., Сирачетдинов Р.Г., Сирачетдинова А., Уразумбетова А.Х., Уразумбетов Р.И., Якина Ф.Х. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали в рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков Дымченко А.Н. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал заявление о применении срока исковой давности ( т.4 л.д.125).

Представитель третьего лица: Администрации Муллашинского МО –глава администрации Назмутдинов Д.М. ( Решение Думы от ДД.ММ.ГГГГ.№№), в судебном заседании иск поддержал. Суду пояснил, что полномочия главы администрации исполняет с ДД.ММ.ГГГГ экземпляр оспариваемого протокола в администрацию Муллашинского МО не поступал.

Представители третьего лица Назмутдиновой М.К. – Матюшин Д.Ю. и Скаредин А.Н., действующие по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьих лиц: Назмутдинова Т.И. и Горбунова Г.В. в судебном заседании иск поддержали.

Третье лицо: Пытьев В.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель третьего лица : ФГБУ <данные изъяты>» в лице филиала ФГБУ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, оставив решение на усмотрение суда, не возражал в рассмотрении дела без участия представителя.

Третье лицо: Павленко М.В.-кадастровый инженер, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица: Асадуллина Ф.А, Абдуллина Х.С., Абдуллин А.М., Алексеевна Т.М., Афанасьева С.И., Ахметзянов М.М., Юсупов И.Н., Юсупов И.Н., Бабшанова Г.А., Бабшанов М., Бабашнов А. А., Баширов М.С., Баширова Р.Х., Байчурина Ф.Х., Бикбаева Л.А., Бабушева В.В., Сабитова А.В., Гайнельянова Н.К., Гайнельянова М.Ф., Газимова А.В., Емельянова В.В., Емельянов В.П., Егоров В.П., Зульбухаров З.М., Зульбухаров И., Назмутдинов М., Зульбухарова А.Г., Ибатуллина М., Назмутдинова Н., Назмутдинова М.К., Назмутдинова Т., Назмутдинов Р.М., Назмутдинова Н.А., Назмутдинов И.Ю., Назмутдинова Ф.Ф., Назмутдинов Н.М., Назмутдинова К.Х., Нурмухаметов А., Отрадных Н.А., Сирачетдинова Ф.В., Сирачетдинов Р.А., Сирачетдинова М.Н., Степанова Л.А., Стойлик Б.П., Снигирев С.В., Тляков И.А., Комалетдинова Р.А., Уразумбетова Х.Х.. Кармушев Т.М., Назырова Р.М., Ивашкевич В.З., Юсупов А.З., Юсупова Л.З., Калиева Р.А., Калеева Х., Камалова К.Я., Кабиров И.И., Кабирова Т.М., Кабиров О.И., Кошевко Ю.В., Логинов А.А., Логинова Н.И., Мазур Н.А., Мазур Н.В., Мадьярова Х.Х., Бабшанов Т., Ревягин И.А., Муллачанова М.А., Ревягина С.Н., Рашевская А.Г., Уразаева В.В., Уразаев И.М., Шамсутдинов А., Халиуллина Н.А., Халиуллин Н.К., Халиуллина СМ.., Халиуллина Р.Ш., Халиулина Н., Халиуллина Р., Халиуллин А., Халиуллина А.Т., Юсупов Р.Н., Юсупов А., Цуприкова Н.И., Халиуллина Г.К., Хасанова З. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав истцов, представителей сторон и третьих лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением администрации Тюменского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О передаче земельного участка товариществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 22), земельный участок общей площадью <данные изъяты> га (угодья<данные изъяты> га. - пашня; <данные изъяты> га.- сенокос; <данные изъяты> га – пастбище, всего сельхоз угодий – <данные изъяты> га; <данные изъяты> га – лес; <данные изъяты> га – кустарник; <данные изъяты> га- болото; <данные изъяты> га – под водой; <данные изъяты> га – прочие) изъят из земель ТОО «<данные изъяты>» и передан для сельскохозяйственного использования ТОО «Сибстройуниверсал» в коллективно-долевую собственность бесплатно <данные изъяты> га сельхозугодий и <данные изъяты> га прочих земель в бессрочное (постоянное) пользование.

На основании указанного постановления ТОО «Сибстройуниверсал» выдан государственный акт на право собственности землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование землей № №т.1 л.д. 63-67), в соответствии с которым в коллективно-долевую собственность ТОО «<данные изъяты>» бесплатно предоставлено всего <данные изъяты> га земель. Постановлением Сельской Думы муниципального образования с. Муллаши от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден список граждан на получение земельной доли из земель ТОО «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> человека (т. 1 л.д. 23-27).

Расчет величины земельной доли ТОО «<данные изъяты>» по Мулашинской администрации утвержден Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, размер которого на одного человека составил <данные изъяты> га ( <данные изъяты> баллогектар), в том числе пашня <данные изъяты> га, сенокос <данные изъяты> га, пастбище <данные изъяты> га.(т.1 л..34).

Стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» Тюменского района Тюменской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на земельную долю (т.2 л.д. 138-246, т.3,4 л.д.15-82).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» Тюменского района Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ состоялось

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ (далее - Закон) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения », участнику или участникам долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено право выделения земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с редакцией закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент оспариваемого протокола от ДД.ММ.ГГГГ года местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

В судебном заседании истцы Горбунова Г.В., Зульбухаров Б.Х., свидетель Егорова Л.В. подтвердили, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. имелся картографический материал земельного участка ТОО «<данные изъяты>», переданного в коллективную долевую собственность, который был разбит на пронумерованные сектора ( поля), в границах каждого сектора(поля) дольщикам пофамильно определяли земельный участок в счет земельной доли. Земельные участки объединяли несколько земельных долей. Данные обстоятельства подтверждают правомерность принятия решения в соответствии со ст. 14 названного закона о «местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных доле». Доводы истцов, что не определялось местоположения с адресным описанием части земельных участков, неверно толкуют изложенные ими обстоятельства. Поскольку истцы подтвердили в суде, что в каждом разбитом на карте поле в виде сенокосов, пастбищ и пашен с различными площадями определяли каждому заявившемуся дольщику в какое поле входит его доля, а это и свидетельствует определением места положения частей земельных участков в счет земельных долей.

В соответствии с п.1 ст. 14 названого Федерального закона решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее, чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Согласно п.1.2 ст.14 названного закона (действовавшего на день принятия оспариваемого решения), решением общего собрания участников долевой собственности определяются : условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду, уставный (складочный) капитал или доверительное управление; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в аренду; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в уставный (складочный) капитал; местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой выделяются земельные участки в счет земельных долей для передачи таких земельных участков в доверительное управление.

Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности ( п.1.1 ст. 14 названного закона)

В средствах массовой информации, в газете «<данные изъяты>» № № №) от ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты>» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. инициаторами собрания Горбуновой Г.В., Назмутдиновой Т.И. и Уразумбетовой А.Ю. было опубликовано объявление, что собственники земельных долей ТОО «<данные изъяты>» Тюменского района Тюменской области извещают остальных участников долевой собственности о проведении общего собрания с повесткой дня: «Утверждение границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельной доли», которое состоится ДД.ММ.ГГГГ что подтверждено копией газетной статьи.

Таким образом повестка дня, указанная в протоколе оспариваемого общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит опубликованной повестке. Дольщики в рамках повестки определили и утвердили границы части земельного участка, находящегося в долевой собственности с указанием площадей и места положения пашен, сенокосов и пастбищ, предназначенных в счет выделения долей конкретных дольщиков ( Первый -шестой вопрос Повестки). Опубликованная повестка общего собрания и положения ст. 14 Названного закона о принимаемых решениях общим собранием предусматривает право дольщиков определять местоположение, т.е. границы части земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (в том числе и в счет <данные изъяты> доли ). Поэтому в данной части доводы истцов не обоснованы.

Разрешение общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ. вопроса об избрании представителя собственников долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>», уполномоченного участвовать в согласовании местоположения границ от имени собственников земельных долей не противоречило действующему законодательству и дольщики вправе были его обсуждать. Названный вопрос является процедурным, не входил в перечень вопросов предусматриваемых ст. 14 Названого закона о порядке владения и пользования земельным участком ( для разрешения которых специально созывается общее собрание дольщиков), поэтому не требовалось его опубликование.

В соответствии сч.1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату оспариваемого собрания), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно ч.3 ст. 39 Названного закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ч.4 ст.39 названного закона, от имени указанных в части 3 лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. При этом в согласовании местоположения границ от имени собственников вправе участвовать также представитель собственников долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, уполномоченный решением общего собрания собственников таких долей.

Согласно п.2 ст. 1 ФЗ -101 « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, принятие решения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. об избрании представителя собственников долей, уполномоченного участвовать в согласовании местоположения границ от имени собственников земельных долей, не противоречило нормам действующего законодательства на дату проведения оспариваемого собрания и не нарушает права собственников долей.

Доводы представителя истицы Блиновой Л.В. о том, что постановка на кадастровый учет спорных участков в 2013г., выделенных на основании оспариваемого решения общего собрания проводилась в отношении дольщиков, которые умерли, и в листке регистрации оспариваемого собрания имеется подпись Ахмадуллина, который умер- не имеют юридического значения, т.к. данное основание не заявлялось истцами в иске, кроме того право на защиту в интересах наследников, истцами не подтверждено.

На основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики подготовили межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.( т.1 л.д.100) и поставили на кадастровый учет земельные участки образованные в счет <данные изъяты> земельной доли за № №, № № ( т.1 л.д.48, 124).

Истцы ссылаются, что они не имея возможности получить протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поэтому фактически подготовили проект новых границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей и на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. утвердили проект межевания земельных участков, выделяемых в счет <данные изъяты> долей ( т.4 л.д. 180-195). При проведении кадастровых работ было выявлено, что границы участка истцов накладываются на названные земельные участки ответчиков, поставленные на кадастровый учет на основании оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцами процедура выдела своих земельных долей, начатая по протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ т.е. позднее, чем у ответчиков и межевание земельного участка в нарушение требований закона проведены ими без учета решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ поэтому нарушение прав истцов со стороны ответчиков не усматривается.

Согласно названного Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде, поэтому доводы истцов, что они длительное время ждали изготовления протокола оспариваемого собрания и впоследствии заново определили границы, не соответствует законному способу разрешения спора о границах и не соответствуют способу защиты нарушенных прав ( ст. 60, 64 ЗК РФ).

Суд принимает заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности по настоящему спору, который составляет три года ( п.1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ссылка истцов, что об оспариваемом решении они узнали в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-873/2013 в Тюменском районном суде в ДД.ММ.ГГГГ.не свидетельствует о начале исчислении срока исковой давности. Учитывая, что законодатель на дату проведения оспариваемого собрания не устанавливал сроки изготовления выписки из протокола, однако в пределах разумных сроков, необходимых для получения выписки оспариваемого протокола ( из которой могли узнать о нарушенном праве), истцы не обращались за защитой нарушенного права в суд, поскольку отсутствие выписки из протокола свидетельствует о наличии спора о границах выделяемых земельных участков в счет земельных долей.

Согласно пояснений истицы Горбуновой Г.В. и представителя истцов Назмутдиновой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ они имели намерения выделить земельные участки в счет земельных долей, опубликовав объявление в газете «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ., на что получили ДД.ММ.ГГГГ возражения других дольщиков ( в том числе и ответчиков), что эти участки уже были выделены на основании протоколов общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными возражениями дольщиков от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением дольщиков в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ

Фактически с настоящим спором истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует о пропуске срока, установленного законом для защиты нарушенных прав при оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которое по мнению истцов нарушает их право на определение границ выделяемого ими участка в счет земельных долей.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы Назмутдиновой Т.И., что она как председатель оспариваемого собрания отдала черновик протокола, листок регистрации и дискету начатого протокола через ЮсуповуН.А.- Уразумбетовой А.Ю.. которая длительное время его изготавливала, не являются уважительными причинами подтверждающими пропуск срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Отсутствие экземпляра протокола оспариваемого собрания от ДД.ММ.ГГГГв органе местного самоуправления, также не свидетельствует о его недействительности. В связи с пропуском истцами срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права, доводы истцов, что оспариваемый протокол подписан не уполномоченным лицом не имеет юридического значения.

С учетом совокупности представленных доказательств, оснований для признания решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. у суда не имеется, поэтому требование о снятии спорных участков с кадастрового учета, выделенных на основании названного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 195, 196, 200, 199, 218 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 29.12.2010 № 4Э5-ФЗ,ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Габдрахимова ФИО358, Габдрахимовой ФИО359, Горбуновой ФИО360, Зульбахарова ФИО361, Зульбухарова ФИО363, Зульбухаровой ФИО362, Кармушевой ФИО364, Кармушева ФИО365, Назмутдиновой ФИО366, Назмутдинова ФИО367, Назмутдиновой ФИО368, Назмутдиновой ФИО369, Назмутдинова ФИО370, Сирачетдинова ФИО371, Трифоновой ФИО372 ФИО373, Уразумбетова ФИО374, Уразаева ФИО375, Уразаева ФИО376, Уразаевой ФИО377, Уразаева ФИО378, Халиуллиной ФИО379, Халиуллиной ФИО380, Назмутдиновой ФИО381 о признании недействительными решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении границ ( местоположения) части, находящегося в долевой собственности земельного участка ТОО «<данные изъяты>» Тюменского района Тюменской области, предназначенного для выделения земельных участков в счет земельных долей; признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. об избрании представителя собственников долей в праве общей долевой собственности, признании недействительным межевания земельных участков с кадастровыми № №, № № и снятии названных участков с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2014 года.

Судья                            Н.В.Кригер

Копия верна

Судья : Н.В.Кригер