Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7018/2015 ~ М-6467/2015 от 13.10.2015

2-7018/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дементьева Р. В. к ЗАО «(Наименование1)» об истребовании документов,

Установил:

Дементьев Р. В. обратился в суд к ЗАО «(Наименование1)» об истребовании документов, в котором просит суд обязать Банк предоставить копию кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и приложение к договору. Истец полагает, что до сведения истца не была доведена полная информация до заключения кредитного договора. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещались через канцелярию суда, о причинах неявки суду не доложили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) Дементьев Р. В. обратился в ЗАО «(Наименование1)» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)» и Тарифах по картам «(Наименование1)» - Договор о предоставлении и обслуживании карты «(Наименование1)», т.е. сделал Банку оферту на заключение договора. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк предоставить в пользование банковскую карту, открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «(Наименование1)», Тарифы по картам «(Наименование1)», каждый, из которых является неотъемлемой частью Договора о карте. Рассмотрев оферту Дементьева Р. В., изложенную в совокупности документов - Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счёт Клиента (№), т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в соответствии со ст.ст. 160, 161, 432, п.п. 2 и 3 ст.434, 435, п. 3 ст.438 ГК РФ был заключен Договор о карте (№).

Доводы Истца о том, что ему якобы не была предоставлена полная и достоверная информация об оказываемой услуге, являются голословными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк при доведении до сведения клиентов, граждан - потенциальных клиентов информации придерживается принципа открытости и доступности. Каких-либо специальных способов доведения информации до потребителей кредитными организациями ни Законами РФ, ни Постановлениями Правительства РФ не установлено.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовой услуги Заемщику содержится в Заявлении от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиях и Тарифах по картам, данная информация еще до заключения (до подписания) договора (№) была предоставлена Заемщику для ознакомления. Своей подписью под Заявлением от (ДД.ММ.ГГГГ), Условиями, Тарифами, Клиент подтвердил, что понимает, что неотъемлемыми частями договора будут являться Заявление, Условия, Тарифы, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

В Заявлении, Условиях, Тарифах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой установлен ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»: условия предоставления услуги, ее потребительские свойства, стоимость в рублях, график погашения кредита.

Кроме того, Банк ответил на претензию истца, прилагаемую к Иску, направив в адрес Дементьева Р.В. письменный ответ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), что подтверждается реестром почтовых отправлений. Никаких дальнейших действий по получению запрашиваемой информации Истцом не было предпринято. Следовательно, довод истца о не предоставлении информации является голословным и надуманным, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из сути претензии, истец запрашивал у ответчика не информацию, предусмотренную ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требовал предоставить ему копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Таким образом, доводы Истца о непредоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрена ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

В действиях Банка не усматриваются признаки нарушения ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении Дементьева Р.В.

       Доказательств, подтверждающих факт того, что Банк нарушил права Дементьева Р.В., Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что в материалы дела представлен полный комплект документов, Банк полагает, что оснований для удовлетворения требований истца нет, документы ему представлены Банком, он вправе еще раз получить их копии, в том числе, при ознакомлении с материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Дементьеву Р. В. в удовлетворении иска к ЗАО «Банк (Наименование1)» об истребовании документов на выпуск кредитной карты заемщика, находящиеся в АО «Банк (Наименование1)».    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано (ДД.ММ.ГГГГ).