Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2014 ~ М-4354/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4605/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                    4 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи: Иванова Д.Н.,

при секретаре: Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» к Столярову Л.П., Токарчуку М.М., Неклеёнову В.Г., Столяровой В.Г. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) и встречному иску Столярова Л.П. к ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» о расторжении договора финансовой аренды (лизинга),

у с т а н о в и л :

ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» (далее – ЗАО «СЦДР») обратилось в суд с иском к Столярову Л.П., Токарчуку М.М., Неклеёнову В.Г., Столяровой В.А. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. со Столяровым Л.П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №4436Л, в соответствии с которым, лизингополучателю предоставлено во временное владение и пользование сроком на 60 месяцев транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты> с условием уплаты арендных платежей в порядке, предусмотренном указанным договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга истцом с Токарчуком М.М. Неклеёновым В.Г., Столяровой В.А. заключены договор поручительства, согласно которым они несут солидарную ответственность за неисполнение Столяровым Л.П. условий договора. Поскольку лизингополучатель нарушил сроки платежей по договору, что привело к образованию соответствующей задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> коп., включая арендные платежи – <данные изъяты> руб. и неустойку – <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

Столяров Л.П. предъявил к ЗАО «СЦДР» встречный иск о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности принять арендованное транспортное средство, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ. после аннулирования УГИБДД УМВД России по Псковской области паспорта транспортного средства не имеет возможности использовать по прямому назначению указанное транспортное средство. Используя право потребителя на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ он вручил лизингодателю письменное уведомление о расторжении договора с требованием принять арендованное транспортное средство, на что получил отказ.

Представитель ЗАО «СЦДР» Степченков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что Столяров Л.П. не является потребителем в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей», заключенный договор лизинга является смешанным и не является исключительно договором оказания услуг. Расторжение договора в одностороннем порядке договором не предусмотрено. В силу закона требования к качеству транспортного средства и его комплектности Столяров Л.П. вправе предъявить непосредственно к продавцу, который    также отвечает и за причиненные в связи с невозможностью эксплуатации транспортного средства убытки.

Представитель Столярова Л.П. Пайко С.Н., встречные требования уточнил, просил расторгнуть договор лизинга с ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что аннулирование ПТС, при котором невозможно использовать арендуемое транспортное средство, является существенным изменением обстоятельств.

Токарчук М.М., Некленов В.Г., Столярова В.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст.666 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «СЦДР» и Столяровым Л.П. заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственности и предоставить арендатору за плату во временное владение транспортное средство – седельный тягач <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

В этот же день между ЗАО «СЦДР» и Токарчуком М.М., Неклеёновым В.Г., Столяровой В.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым данные ответчики (поручители) несут солидарную ответственность за неисполнение условий упомянутого договора финансовой аренды (лизинга).

Как следует из материалов дела, транспортное средство и его продавец были определены Столяровым Л.П. (п.1.2 договора финансовой аренды), который в силу положений п.1.3 упомянутой сделки несет ответственность за такой выбор.

Право собственности ЗАО «СЦДР» на предмет лизинга возникло на основании договора купли-продажи № №, заключенному с ООО «Драфт», транспортное средство было зарегистрировано в МОГТОАС и РЭР ГИБДД Смоленской области на основании упомянутого договора и паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лайн 4».

По правилам п.п.1.1, 2.4, 7.2 договора лизинга арендатор принял на себя обязательства использовать переданное транспортное средство в соответствии с условиями сделки и возместить арендодателю затраты на приобретение транспортного средства, а также выплачивать истцу арендную плату в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки установленных договором сроков платежей или неполной оплате арендатор обязался выплатить по требованию арендодателя неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из содержания первоначального иска, с ноября 2013г. Столяровым Л.П. арендные платежи не вносятся, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на сумму <данные изъяты>, включающую арендные платежи – <данные изъяты> и неустойку – <данные изъяты>

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ГИБДД УМВД Росси по Псковской области была аннулирована выдача ПТС <адрес> в связи с тем, что паспорта транспортных средств, в том числе <адрес>, выданы ООО «Лайн 4» на автомобили, модель, мощность и объем двигателя которых не соответствует полученному обществом одобрению типа транспортного средства на изготовление транспортного средства типа «647511». Одновременно было предписано внести ПТС в базу розыска.

На основании указанного заключения МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области регистрация транспортного средства, являющегося предметом лизинга, была аннулирована, регистрационные действия признаны недействительными.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Архипенкову Н.П., Токарчуку М.С. и Столярову Л.П. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Отделения № 1 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД Росси по Смоленской области, решения УГИБДД УМВД России по Псковской области.

По правилам п.2 ст.668 ГК РФ в случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Исходя из положений п.п.1-2 ст.17 Федерального закона от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества. Предмет лизинга передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и со всеми документами (техническим паспортом и другими), если иное не предусмотрено договором лизинга.

Данные нормы корреспондируют положениям ст.611 ГК РФ, согласно которой имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Договор финансовой аренды (лизинга) является отдельным видом договора аренды, к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды (ст.625 ГК РФ).

Федеральный закон от 29.10.1998г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» не устанавливает правовых последствий неисполнения предусмотренной п.2 ст.17 данного Закона обязанности лизингодателя, в связи с чем, к спорным правоотношениям должны применяться правила п.2 ст.611 ГК РФ, согласно которой, если принадлежности арендованного имущества и относящиеся к нему документы переданы арендатору не были, однако без них последний не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

На основании п.9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. приказом МВД России №496, Минпромэнерго России №192, Минэкономразвития России №134 от 23.06.2005, документом, подтверждающим возможность допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, наличие которого обязательно для регистрации транспортных средств, является паспорт транспортного средства.

Таким образом, законодательством установлена обязанность лизингодателя предоставить лизингополучателю имущество, пригодное для использования согласно целям, указанным в договоре финансовой аренды, и обладающее теми потребительскими качествами, которые позволяют лизингополучателю его использовать. Если лизингодатель передал лизингополучателю имущество без документов, отсутствие которых исключает эксплуатацию объекта лизинга (для транспортных средств подобным документом является ПТС), лизинговые платежи взысканию не подлежат.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с октября 2013г. Столяров Л.П. не имеет возможности эксплуатировать переданный ему в аренду седельный тягач, ввиду отсутствия выданного в отношении него и являющегося юридически действительным паспорта транспортного средства, необходимого для его использования, и, кроме того, переданное Столярову Л.П, обществом во исполнение договора финансовой аренды имущество не обладает согласованными сторонами в указанном договоре характеристиками (данное имущество не соответствует относящимся к нему документам).

С учетом изложенного, поскольку лизингодатель не исполнил своей обязанности по передаче Столярову Л.П. транспортного средства, соответствующего условиям договора финансовой аренды, исходя из того, что передача данного имущества и относящегося к нему паспорта транспортного средства лизингополучателю являлись обязанностью ЗАО «СЦДР», а на момент разрешения спора паспорт арендованного транспортного средства у Столярова Л.П. отсутствует, что исключает возможность использования данного имущества в соответствии с его назначением и при этом лизингополучатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора финансовой аренды, арендные платежи, начиная с октября 2013г. взысканию в пользу ЗАО «Смоленский Центр Делового Развития» не подлежат.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из приведенных нормативных положений, истец по встречному иску вправе требовать расторжения данного договора финансовой аренды.

Доводы возражений ЗАО «СЦДР» о том, что расторжение договора в одностороннем порядке договором не предусмотрено, а в силу закона требования к качеству транспортного средства и его комплектности Столяров Л.П. вправе предъявить непосредственно к продавцу, не могут быть приняты во внимание.

В рассматриваемом случае расторжение договора производится по решению суда, что прямо предусмотрено п.2 ст. 450 ГК РФ. Встречные исковые требования Столярова Л.П. вытекают не из договора купли-продажи, заключенного между продавцом транспортного средства и лизингодателем и не связаны с качеством или комплектностью имущества, а основаны на неисполнении ЗАО «СЦДР» своих обязанностей по договору финансовой аренды по передаче лизингополучателю предусмотренного этой сделкой транспортного средства определенной модели с выданным в отношении него ПТС.

Кроме того, положения п.2 ст.10, п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», п.2 ст.670 ГК РФ не ограничивают лизингополучателя в реализации его права на расторжение договора финансовой аренды при наличии оснований, предусмотренных п.2 ст.611 ГК РФ.

Вместе с тем, оснований для расторжения названного договора с 01.11.2013г., как о том просит Столяров Л.П., не имеется, поскольку, в силу положений п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке договор считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, ч.4 ст.17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В этой связи, с учетом положений п.10.2 договора финансовой аренды (лизинга) № № суд находит обоснованными требования Столярова Л.П. о возложении на ЗАО «СЦДР» обязанности в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять у него предмет лизинга.

По правилам ст.103 ГПК РФ с ЗАО «СЦДР» в доход бюджета г.Смоленска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец по встречному иску был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) № №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.12.2014░.