Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9618/2014 ~ М-8492/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-9618\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием: представителя истца общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» по доверенности от дата Острижного А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в интересах Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о признании недействительными части пунктов предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в интересах Мельникова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о признании недействительными части пунктов предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, из которого усматривается следующее.

датаг. между истцом и ООО «Р-1» (далее - ответчик) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> с целью приобретения автомобиля марки Renault LOGAN NEW для личного и семейного использования. Согласно п. 2.1.1, данного договора, истцом была уплачена денежная сумма в размере 456000 рублей в качестве предоплаты, что подтверждается квитанциями об оплате. В соответствии с пунктом 1.3. предварительного договора купли-продажи, ответчик должен был заключить основной договор купли-продажи в срок до дата. Однако по непонятным причинам, ответчик уклоняется от заключения основного договора, который так и не был заключен по настоящее время. 31 июля и дата истец обращался с письменными претензиями в адрес ответчика с просьбой вернуть денежную сумму в размере 456000 рублей, уплаченную в качестве предоплаты, а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Однако денежные средства не возвращены. Пункт 4.3 предварительного договора купли-продажи предоставляет покупателю право в случае отказа продавца от заключения основного договора потребовать уплаты штрафа в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля. Пункт 6.2 предварительного договора купли-продажи вынуждает покупателя выбрать подсудность споров только в Промышленном районном суде <адрес> или Мировом суде в судебном участке по <адрес>, что противоречит ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Просит суд признать недействительным п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> (предварительный) от дата г., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, признать недействительным п. 6.2 договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> (предварительный) от дата г., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 456000 рублей, уплаченную им в качестве предоплаты, неустойку в размере 177840 рублей, штраф в размере 3% от предварительной стоимости автомобиля в размере 14055 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 348947.50 рублей, в том числе 174473,75 рублей (50 % штрафа) в пользу Мельникова В.В., 174473,75 рублей (50% штрафа) перечислить в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида».

В судебном заседании представитель истца – Мельникова В.В. по доверенности Острижный А.И. исковые требования поддержал и пояснил, что за приобретаемый автомобиль истец уплатил 456000 рублей – дата в день подписания предварительного договора. До настоящего времени приобретаемый автомобиль покупателю не передан и основной договор не заключён. Мельников В.В. дважды дата и дата обращался к ответчику с претензией о возврате внесенных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. Срок для удовлетворения требований покупателя о возврате денежной суммы истёк дата и потому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 177840 рублей. Пункт 4.3. Предварительного договора купли-продажи предоставляет покупателю право в случае отказа продавца от заключения основного договора потребовать уплаты штрафа в размере трех процентов от суммы предварительной оплаты автомобиля, в размере 14055 рублей. Пункт 4.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля, предусматривающий в случае отказа покупателя от заключения основного договора удержание штрафа в размере 10% от предварительной стоимости товара является незаконным. Незаконен и пункт 6.2 договора, поскольку сужает предоставленный истцу законом выбор подсудности спора. При нарушении прав потребителя с ответчика-продавца взыскивается компенсация морального вреда и в данном случае её размер истец полагает равным 50000 рублей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец Мельников В.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Р-1», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ч. 1. ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №<данные изъяты>, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что дата между ООО «Р-1» (продавец) и Мельниковым В.В. (потребитель) был заключен договор купли-продажи автомобиля (предварительный) №<данные изъяты>.

Его предметом является автомобиль Renault LOGAN NEW 2014 года выпуска, комплектации <данные изъяты> B двигатель 1.6 согласно п.1.2. договора и приложения 1 к нему предварительной стоимостью 468000 рублей.

Стороны не оспаривают уплату покупателем предварительной оплаты стоимости автомобиля в размере 456000 рублей в день подписания предварительного договора № <данные изъяты> от дата.

Согласно п.1.3 названного договора, стороны договорились заключить основной договор в срок до дата.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную денежную сумму и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

В случае неявки покупателя без уважительных причин, для заключения основного договора в течение 5 календарных дней с даты указанной в п.1.3 настоящего договора договор считается расторгнутым, что влечет удержание компенсационного штрафа указанного в п.4.2. настоящего договора.

Согласно п.6.2 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, стороны пришли к обоюдному согласию в том, что они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> (в случае покупатель юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) или в Промышленном районном суде <адрес> или Мировым судьей <адрес> в судебном участке о <адрес>, в соответствии со ст.32 ГПК РФ и ст.37 АПК РФ. Подписанием данного договора покупатель сделал выбор о подсудности споров в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

31 июля и дата Мельников В.В. обращался в ООО «Р-1» с претензиями о возврате денежных средстве, внесенных по предварительному договору, о выплате неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной оговор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из смысла ст. 429 ГК РФ следует, что в предварительном договоре стороны только указывают на намерение в будущем заключить основной договор, обозначая этим основные условия договора. При этом, никаких оплат по предварительному договору купли-продажи не предполагается.

Таким образом, несмотря на то, что заключенный между сторонами договор был обозначен как предварительный, он содержит в себе все условия договора купли-продажи будущего автомобиля, на его условиях покупатель оплатил продавцу стоимость товара.

В связи с чем к данным правоотношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Следовательно, с учетом предмета, оснований иска и характера спорных правоотношений, сложившихся между сторонами предварительного договора положения Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат применению.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя от - заключения основного договора или от заказанного им автомобиля, продавец возвращает покупателю перечисленную денежную сумму и удерживает штраф в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля, указанной в п.1.2 настоящего договора. Вина покупателя в незаключении основного договора в срок до дата не установлена и ссылки на неё в возражениях ответчика отсутствуют.

В силу положений п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно данным нормам потребитель вправе отказаться от исполнения Договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, п.4.2 договора об ответственности в виде штрафа противоречит требованиям ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как при расторжении договора возмездного оказания услуг оно ограничивает право потребителя вернуть неиспользованные исполнителем по договору средства, в связи с чем должен быть признан недействительным.

Исходя из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы по договору, в связи с отказом другой стороны от дальнейшего его исполнения, с учетом ничтожности п. 4.2 договора, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Р-1» в пользу истца денежных средств в размере 456000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли продажи автомобиля от дата.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования, а статьей 23 этого закона предусмотрена ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

дата Мельников В.В. обратился с претензией о возврате денежной суммы в размере 456 000 рублей. Срок для удовлетворения её требования о возврате денежной суммы истек дата.

По расчёту истца размер неустойки с дата по дата за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 177 840 рублей из расчёта: (456 000 рублей (цена товара)х1% х 39 дней. Ответчик, данный расчёт не оспаривает.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с продавца, суд в соответствие со ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие последствий в виде прямого действительного ущерба, а так же компенсационный характер неустойки, суд снижает ее размер до соразмерного последствиям нарушения ответчиком обязательства – 70000 рублей.

Также суд признаёт нарушающим права потребителя и оспоренный истцом пункт 6.2 договора о рассмотрении спора сторон по договору в Промышленном районном суде <адрес>. Законом «О защите прав потребителей» и ч.7 ст. 29 ГПК РФ для дел данной категории установлена альтернативная подсудность, и право выбора предоставлено истцу-потребителю.

Требования истца о недействительности пункта 4.2 в части удержания штрафа в размере 10% от предварительной стоимости автомобиля и пункта 6.2 лишающего истца права выбора подсудности, суд находит подлежащими удовлетворению на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, предусмотренный п.4.3. предварительного договора штраф за отказ продавца от заключения основного договора в размере 3% от предварительной стоимости товара, в размере 14055 рублей, из расчета: 468000 рублей (предварительная стоимость)х 3%.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер этой компенсации определяется судом при наличии вины со стороны причинителя вреда (ответчика), не зависит от размера возмещения имущественного вреда, стоимости товара и должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий (ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и характера, причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, считает правильным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и в соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума ВФ СР от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из вышеизложенного и исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Р-1» штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, т.е. 272527 рублей 50 копеек., из которых 136263 рубля 75 копеек в пользу Мельникова В.В. и 136263 рубля 75 копеек в пользу общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 11325 рублей 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» в интересах Мельникова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-1» о признании недействительными части пунктов предварительного договора купли-продажи автомобиля, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов- удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> (предварительный) от дата г., которым предусмотрено удержание штрафа в размере 10 % от предварительной стоимости автомобиля,

Признать недействительным п. 6.2 договора купли-продажи автомобиля №<данные изъяты> (предварительный) от дата г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Мельникова В. В. уплаченную денежную сумму в качестве предоплаты в размере 456000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Мельникова В. В. неустойку (пени) за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 70000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Мельникова В. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Мельникова В. В. предусмотренный договором штраф за отказ от заключения основного договора в размере 14055 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Мельникова В. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 136263 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в пользу Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» на р/с № в ДО 145/1 филиала СКРУ Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (ОАО), корсчет <данные изъяты> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК, БИК <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОКПО <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 136263 рубля 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р-1» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11325 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.О.Санеев