Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7915/2015 ~ М-6500/2015 от 17.07.2015

дело № 2-7915\2015

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васютиной Е. Г. и Васютина В. В. к администрации г.Екатеринбурга, Ординарцевой Е. М., Девятовской М. С., Кожемяко А. П. о признании действий незаконными, истребовании документов, компенсации морального вреда и возмещении расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Васютина Е.Г. и Васютин В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга, Ординарцевой Е.М., Девятовской М.С. и Кожемяко А.П. о признании действий Ординарцевой Е.М., Девятовской М.С. и Кожемяко А.П. в виде сокрытия и отказа от предоставления информации незаконными, понуждении предоставить документы, на основании которых многоквартирный жилой <адрес> г.Екатеринбурга признан аварийным, включая протокол обследования МВК <адрес> от <//>, №, технический паспорт на данный дом, заключение ООО «Артпроектинжиниринг» № от <//>, взыскании с администрации г.Екатеринбурга в счет компенсации причиненного истцам морального вреда, который оценен в размере <данные изъяты>, а также возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что Васютина Е.Г. является собственником <адрес> г.Екатеринбурга, расположенного на земельном участке, в отношении которого администрацией г.Екатеринбурга в <//> году было принято решение о развитии застроенной территории. В конце января <//> Васютина Е.Г. узнала о том, что вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным, в связи с чем она обратилась в администрацию г.Екатеринбурга с просьбой выдать ей документы, на основании которых было вынесено заключение межведомственной комиссии и признании дома аварийны м и подлежащим сносу, однако сотрудник ответчика ответил на это отказом. <//> истцом было направлено обращение в адрес администрации г.Екатеринбурга о выдаче документов, однако ответом от <//>, подписанным Кожемяко А.П. истцу вновь отказано в выдаче вышеназванных документов. <//> от имени сотрудника ответчика Ординарцевой Е.М. также поступил ответ с отказом от предоставления документов. Аналогичный ответ от <//> получен истцом на обращение от <//> <//> Васютин В.В. обратился в администрацию г.Екатеринбурга с устным запросом на предоставление документов, однако и в этот раз сотрудник ответчика Девятовская М.С. отказалась предоставлять информацию, попросив оформить заявление. Таким образом, ответчиками нарушены права истцом на получение достоверной и полной информации, которая непосредственно затрагивает их права и законные интересы. Кроме этого, в ходе реализации данного права, провозглашенного Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», истцы были вынуждены понести расходы на проезд, услуги няни. Кроме этого, истцам причинен моральный вред, так как последние испытывали переживания, стресс в связи с отсутствием данных о состоянии дома, в котором они проживают.

В судебное заседание не явилась истец Васютина Е.Г., направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Васютин В.В. на иске настаивал в полном объеме, дополнительно указав, что предоставление документов необходимо истцам для возможного в дальнейшем обращения в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

В судебном заседании представители ответчиков просили в удовлетворении иска отказать, так как истцами пропущен срок на обжалование действий ответчиков, предусмотренный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность по предоставлению документов, на основании которых получено заключение межведомственной комиссии, более того, полученных от другого лица. Также истцы выбрали ненадлежащий способ судебной защиты, так как обжалование действий должностных лиц возможно только в рамках производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, и кроме этого, истцы наделены правом на обжалование заключения межведомственной комиссии.

В судебное заседание не явились ответчики Ординарцева Е.М., Девятовская М.С. и Кожемяко А.П., о проведении слушания дела извещены надлежащим образом, уполномочили на участие в деле своего представителя.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил разрешить иск по существу при установленной явке.

Заслушав пояснения истца Васютина В.В., представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется требованиями Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, в силу ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 3, 5 ст. 5 Закона).

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется. В случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд (ст. 8 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Судом установлено, что Васютина Е.Г. является собственником <адрес>

Истец Васютин В.В. в судебном заседании пояснил, что он с семьей, в составе которой двое несовершеннолетних детей, фактически проживает в данном жилом помещении. Основанием для обращения в суд с иском послужил тот факт, что в <//> году истцы узнали о вынесенном заключении межведомственной комиссии о признании <адрес> аварийным.

Также истцы не оспорили, что заключение межведомственной комиссии ими получено ответом администрации г.Екатеринбурга от <//>.

Суду представлено данное заключение от <//> №, которым жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<//> Васютина Е.Г. также через сайт администрации г.Екатеринбурга обратилась к ответчику о предоставлении копий документов, на основании которых было составлено заключение о признании дома аварийным № от <//>

<//> Васютина Е.Г. обратилась в администрацию г.Екатеринбурга в администрацию г.Екатеринбурга о факте неправомерных действий секретаря межведомственной комиссии Шейфер-Грушко В.И. в связи с не предоставлением документов, на основании которых было получено данное заключение.

Как следует из письма Васютиной Е.Г. от <//> в адрес администрации г.Екатеринбурга о предоставлении для ознакомления путем фотографирования материалов, на основании которых было составлено вышеуказанное заключение.

Ответами от <//>, <//> и <//> заявителю было отказано в выдаче документов, на основании которых было вынесено заключение межведомственной комиссии со ссылкой на п. 42 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции».

Ответы от <//> и <//> подписаны Ординарцевой Е.М., ответ от <//> – Кожемяко А.П. Ответом от <//> в адрес истца было также направлено заключение межведомственной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (п. 42 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (п. 44 Положения).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя (п. 45 Положения).

Комиссия в 5-дневный срок со дня принятия решения, предусмотренного пунктом 49 настоящего Положения, направляет в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал или региональный портал государственных и муниципальных услуг (при его наличии), по 1 экземпляру распоряжения и заключения комиссии заявителю, а также в случае признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - в орган государственного жилищного надзора (муниципального жилищного контроля) по месту нахождения такого помещения или дома.

В соответствии с п.п. 42, 43 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание жилых помещений муниципального жилищного фонда и частных жилых помещений, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением администрации г.Екатеринбурга от <//> № в течение пяти рабочих дней с момента подписания заключения секретарь Комиссии направляет заявителю уведомление о получении заключения. Заключение выдается лично, если заявитель при подаче заявления не указал иной способ получения документа.

Результатом административной процедуры "Выдача заявителю заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" является выдача (направление) заявителю заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Суду для обозрения были представлены документы, полученные от представителя ЗАО «ЛСР.Недвижимость–Урал» Паниковского А.С., на основании которых было вынесено заключение межведомственной комиссии - протокол обследования МВК Верх-Исетского района от <//> №, технический паспорт на жилой дом, заключение ООО «Артпроектинжиниринг» № от <//>.

Истцами заявлено об истребовании протокола обследования МВК Верх-Исетского района от <//> № технического паспорта на жилой дом, заключения ООО «Артпроектинжиниринг» № от <//>.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу ст. 4 Федерального закона РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления являются: открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом; достоверность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и своевременность ее предоставления; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления любым законным способом; соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации при предоставлении информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления.

Государственные органы, органы местного самоуправления в целях организации доступа к информации о своей деятельности определяют соответствующие структурные подразделения или уполномоченных должностных лиц. Права и обязанности указанных подразделений и должностных лиц устанавливаются регламентами государственных органов и (или) иными нормативными правовыми актами, регламентами органов местного самоуправления и (или) иными муниципальными правовыми актами, регулирующими деятельность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления.

Организация доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления осуществляется с учетом требований настоящего Федерального закона в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, а в отношении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации - также с учетом требований Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" (ст. 9 Закона).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации. В ответе на запрос указываются наименование, почтовый адрес государственного органа или органа местного самоуправления, должность лица, подписавшего ответ, а также реквизиты ответа на запрос (регистрационный номер и дата) (ст. 19 Закона).

Информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления не предоставляется в случае, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос (п. 3 ст. 20 Закона).

В рассматриваемом споре истцы просят представить документы, не полученные в ходе осуществления деятельности органа местного самоуправления.

Таким образом, как верно указано представителями ответчиков, документы, запрашиваемые истцами были представлены иным лицом, более того, согласно вышеприведенным правовым нормам предоставление собственнику помещения в доме, признанным аварийным запрашиваемых истцами документов не предусмотрено, поскольку на органе местного самоуправления лежит обязанность только по выдаче заключения, в связи с чем суд приходит к выводу о законности действий должностных лиц администрации г.Екатеринбурга, учитывая, что доступ к информации, которая могла быть предоставлена истцам, ими получена.

При этом, как верно указано представителями ответчиков, истцами выбран ненадлежащий способ судебной защиты. Так, понуждение к предоставлению документов для ознакомления и дальнейшего определения своей позиции и возможного обращения в суд, не может рассматриваться исходя из принципов гражданского судопроизводства в качестве способа судебной защиты при отсутствии такого права, предусмотренного законом. Кроме этого, истцы вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании заключения межведомственной комиссии в случае несогласия с действиями администрации г.Екатеринбурга или иных субъектов, в связи с чем доводы Васютина В.В. о несоблюдении требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и намеренном противоправном поведении заинтересованных лиц, исходя из заявленного предмета спора, судом к рассмотрению не принимаются.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (ст. 150 Кодекса).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Кодекса).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Кодекса).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 20 декабря 1994 г. « 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлен факт отсутствия со стороны ответчиков нарушения прав истцов в связи с заявленными обстоятельствами, иные же факты, а равно доказательства, свидетельствовавшие бы о причинении истцам физических или нравственных страданий перед судом не заявлялись и не представлялись, в связи с чем у суда отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, как и судебных расходов, поскольку согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороны, в пользу которой состоялось решение суда.

Возражение ответчиков о пропуске истцами срока на обращение в суд отклоняется, так как Васютиной Е.Г. и Васютиным В.В. заявлены исковые требования в рамках искового производства, в связи с чем нормы ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Васютиной Е. Г. и Васютина В. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М.Василькова