Решение по делу № 2-37/2019 (2-2756/2018;) ~ М-2418/2018 от 14.08.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. ФИО8о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Мамедове Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-37/19 по исковому заявлению Галкиной Аллы Анатольевны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Гамеровой Татьяне Николаевне о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Галкина А.А. обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Гамеровой Т.Н., в котором, с учетом уточнения, просит признать недействительным договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки, включив <данные изъяты> года выпуска, гос.знак №., VIN № в состав наследства, открывшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ссылаясь на то, что является наследником по закону после смерти ФИО2, который указанный договор дарения не подписывал.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, с учетом заключения судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя ФИО1 является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 принадлежало на праве собственности транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, гос.знак №., VIN №, выбывшее из его собственности на основании договора дарения автотранспортного средства от 20 октября 2017 г.

В дело был представлен договор дарения автотранспортного средства с датой заключения ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны стороны ФИО2 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемая), из содержания которого следует, что ФИО2 подарил Гамеровой Т.Н. автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.знак №., VIN №.

Истец просит признать данный договор недействительным, по тем основаниям, что даритель ФИО9 не подписывал.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Для признания договора дарения заключенным необходимо установить, что воля дарителя действительно была направлена на совершение сделки, то есть была выражена явным недвусмысленным образом, в противном случае договор дарения может быть признан недействительным. При этом воля дарителя должна быть выражена с соблюдением требований к форме договора дарения (ст. 574 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ч. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С целью проверки доводов иска по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в графе «Даритель» в представленном договоре дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд считает его полностью обоснованным, данным экспертом, обладающим необходимой квалификацией и опытом экспертной деятельности по предмету экспертного исследования, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При производстве экспертизы эксперт основывался на исследовании подлинных образцов подписи и почерка ФИО2, а также подлинного документа в отношении которого проводилась экспертиза. Выводы, изложенные в этом заключении не вызывают сомнения у суда, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Таким образом, представленный договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством волеизъявления ФИО2 на безвозмездное отчуждение ФИО3 автомобиля <данные изъяты>, гос.знак №., VIN №, иных допустимых доказательств волеизъявления ФИО2 на дарение ответчику данного автомобиля, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО4, заявленные в интересах несовершеннолетнего наследника ФИО2 ФИО1 о признании данного договора недействительным подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, а именнопрекратить право собственности ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> выпуска, г.н. №, VIN №, и включить данный автомобиль в состав наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Аллы Анатольевны в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Гамеровой Татьяне Николаевне – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны ФИО2 и ФИО3, предмет договора автомобиль <данные изъяты>, г.н. №, VIN №.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль «<данные изъяты>, г.н. №, VIN №, и включить данный автомобиль в состав наследства, открывшегося после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 г.