Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7122/2010 ~ М-7088/2010 от 19.10.2010

Гражданское дело № 2-7122/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2010 года                                                                         г. Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: судьи Буториной Л.Б.

при секретаре: Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7122/2010 по иску Ильиной <данные изъяты> к филиалу <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ильина <данные изъяты>, управлявшего указанный транспортным средством на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в <данные изъяты> Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Сумма страховой выплаты составила 52 869 рублей 00 копеек, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ) и 13 514 рублей 00 копеек, на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ), итого: 66 383 рубля 00 копеек.

Вместе с тем, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительного ремонту автотранспортного средства истца, стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составила 166 087 рублей 20 копеек, с учетом износа 129 814 рублей 68 копеек.

Просит суд: взыскать с <данные изъяты>» в свою пользу материальный ущерб в размере 53 617 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 820 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 700 рублей, транспортные расходы на сумму 1799 рублей 67 копеек, расходы на деффектовку автомобиля 3000 рублей, расходы на диагностику поврежденного транспортного средства в размере 1400 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, в котором указал, что истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства, а не экспертное заключение, в нарушение ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и не подлежит применению как доказательство по делу, поскольку при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО проводится не оценка, а экспертиза, которая завершается не отчетом, а экспертным заключением. Соответственно, считает, что отчет об оценке не должен быть признан судом допустимым доказательством. Заявленные расходы на дефектовку автомобиля, на диагностику автомобиля и транспортные расходы не обоснованы и удовлетворению не подлежат в ввиду того, что такие расходы не являются вынужденными. Просит суд: в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО3 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К 737 ТН 72, принадлежащий истцу под управлением Ильина <данные изъяты>.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты> № не учла дистанцию и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанное постановление не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу.

Автомобиль марки FordFusion принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес>.

Гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована ответчиком, что подтверждается полисом ВВВ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен отчет № <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки FordFusion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно выводам которого рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет без учета износа деталей - 166 087 рублей 20 копеек, с учетом износа - 129 814 рублей 68 копеек.

Стоимость услуг по оценке составила 1 300 рублей, что подтверждается представленными суду: кассовым чеком, товарным чеком <данные изъяты> на сумму 1300 рублей, договором на оказание услуги по оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО ответчиком произведена выплата страхового возмещения в адрес истца в размере 52 869 рублей 00 копеек. Кроме того, также согласно акту № о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 13 514 рублей.

Претензией, направленной в адрес ответчика, истец потребовал в течение 10 дней выплатить страховое возмещение, в виде разницы между выплаченным возмещением и рыночной стоимости ущерба в размере 53 617 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО»), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу указанной статьи ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В данном случае застрахованное лицо ФИО3, управляя автотранспортным средством. вследствие нарушения правил дорожного движения, причинило вред истцу, повредив его транспортное средство.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. б. п. 63, 64 указанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку истец понес расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается представленным суду договором на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принципа разумности суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на дефектовку автомобиля в размере 3000 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Истцом понесены расходы на диагностику транспортного средства в размере 1400 рублей, что подтверждается заказ-нарядом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Вместе с тем, суду представлены кассовые чеки: <данные изъяты>. на сумму 580 рублей 97 копеек, ИП ФИО5 на сумму 488 рублей 67 копеек, <данные изъяты> на сумму 512 рублей 72 копейки, ИП ФИО5 на сумму 498 рублей 33 копейки, которые не являются доказательством, подтверждающим явку представителя истца в суд и расходов, понесенных в связи с такой явкой в судебное заседание.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. суд

Решил:

Иск Ильиной <данные изъяты> к филиалу <данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происществия удовлетворить частично.

Взыскать с филиала <данные изъяты>» в пользу Ильиной <данные изъяты> в возмещение материального ущерба в сумме 53 617 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1300 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 700 рублей, расходы на дефектовку автомобиля в размере 3000 рублей, расходы на диагностику поврежденного ТС в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 рублей 51 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                               Л.Б. Буторина

<данные изъяты>.