Решение по делу № 2-1382/2020 ~ М-1342/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-1382/2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Черемхово                                                                                       24 декабря 2020 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Ахметовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой КВ к Чернояровой ЖВ о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьева К.В. обратилась в суд с иском к Чернояровой ЖВ о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на телефон Соловьевой КВ позвонило неустановленное лицо с абонентского номера № и завладев реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Истцу, перевело на карту № **** **** № денежные средства тремя транзакциями <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Соловьева К.В. поняв, что ее денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рубля были похищены, она обратилась в Полицию. Старшим следователем ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ИАС было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что около 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковской карты Соловьевой К.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (220 254 р. - были переведены на карту Чернояровой Ж.В., 2 202,54 р. - составила комиссия банка за перевод). Истцу был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Истец была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением о признании потерпевшей. В дальнейшем выяснилось, что карта, на которую были переведены вышеуказанные денежные средства тремя транзакциями <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рубля принадлежит ответчику Чернояровой ЖВ законных оснований для получения данных денежных средств у Чернояровой Ж.В. не было, соответственно, последняя незаконно обогатилась на сумму <данные изъяты> рубля. Истец до обращения в суд самостоятельно попыталась вернуть вышеуказанные денежные средства, однако это оказалось невозможно. Она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк». Банк в своих ответах сообщил, что все денежные средства были переведены на карту, принадлежащий Чернояровой Ж.В. и соответственно они их вернуть уже не могут, дали рекомендации Соловьевой К.В. обратиться в полицию и в суд за защитой своих прав. Связаться с ответчицей и получить объяснения не удалось, письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств осталась без ответа. Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету истицы усматривается, что с банковской карты Соловьевой К.В. перечислены на банковскую карту, принадлежащую ответчику Чернояровой Ж.В., денежные средства: 30.03.2020г. в 11 ч. 40 мин. - в сумме 49 418 руб. (+494,18 руб. комиссия); 30.03.2020г. в 11 ч. 42 мин. - в сумме 79 418 руб. (+794,18 руб. комиссия); 30.03.2020г. в 11 ч. 45 мин. - в сумме 91 418 руб. (+914,18 руб. комиссия). Таким образом, бесспорно установлено, что перечисленные истицей денежные средства получила ответчик и распорядилась ими по собственному усмотрению. Истец не имела каких-либо намерений одарить ответчика, а наоборот, согласно постановлению от 30.03.2020г. о признании потерпевшей следует, что в отношении Соловьевой К.В. было совершено преступление.

В связи с чем истец просила взыскать с Чернояровой Ж.В. в пользу Соловьевой К.В. сумму неосновательного обогащения, в размере 220 254 рублей 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 руб.

В судебное заседание истец Соловьева К.В. не явилась. В заявлении, представленном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Черноярова Ж.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика Чернояровой Ж.В. с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Соловьевой К.В. был осуществлен перевод денежных средств на карту № **** **** №, тремя транзакциями 49 418 рублей, 79 418 рублей и 91 418 рублей, на общую сумму 220 254 рубля.

    Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца позвонило неустановленное лицо с абонентского номера № и завладев реквизитами банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащий Истцу, перевело на карту № **** **** №, денежные средства тремя транзакциями 49 418 рублей, 79 418 рублей и 91 418 рублей, на общую сумму 220 254 рубля.

    Перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в указанном размере подтверждается платежным поручением отчетом по банковской карте.

    Постановлением от 30.03.2020г. старшего следователя ОРП СИЭСПиБС СУ УМВД России по г.Чебоксары Соловьева К.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.

    Из информации от 25.11.2020г. Следственного управления министерства внутренних дел РФ по г.Чебоксары следует, что по уголовному делу №, возбужденному старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием электронных средств платежа и с банковских счетов следственного управления УМВД России по г. Чебоксары старшим лейтенантом юстиции ИАС ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств в сумме 222 457 рублей, принадлежащих Соловьевой К.В.: в настоящее время лицо, совершившее хищение денежных средств потерпевшей Соловьевой К.В. не установлено; Согласно представленных сведений ПАО «Сбербанк России» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 254 рубля переведены тремя суммами: 91418 рублей, 79 418 рублей, 49 418 рублей со счета банковской карты №, открытого на имя Соловьевой К.В. на счет 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытый на имя Чернояровой ЖВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу:

<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; начальнику следственного отдела МО МВД России «Черемховский» направлено поручение с целью допроса Чернояровой Ж.В. в качестве свидетеля и выяснения обстоятельств по уголовному делу, ответ не получен. Сумма ущерба согласно предоставленной Соловьевой К.В. выписки составляет 220 254 рубля, кроме того при переводе денежных средств взымалась комиссия на сумму 2 202 рубля 54 копейки, то есть общий ущерб составил 222 456 рублей 54 копейки.

    До настоящего времени ответчик денежные средства не вернула.

    На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком спорной суммы.

    Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 220 254 руб. 00 коп. как необоснованно полученные, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы задолженности суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению    исковые требования Соловьевой КВ к Чернояровой ЖВ о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае решение суда состоялось в пользу истца Соловьевой К.В. требования которой удовлетворены. Значит, понесенные ею судебные расходы должен компенсировать ответчик.

С учетом названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5403 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соловьевой КВ к Чернояровой ЖВ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Чернояровой ЖВ в пользу Соловьевой КВ сумму неосновательного обогащения в размере 220 254 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5403 руб.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Федеральный судья                                                                                    Тирская А.С.