Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-342/2017 от 27.06.2017

№12-342-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                               03.07.2017 года

           Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Мирошникова Н.А.,

           рассмотрев жалобу Перегудова Н. А.,(ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, действующего по доверенности (№) от 18.03.2017 года в интересах Низовцева В. В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление (№) инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ УМВД России по Воронежской области Громова И.С. от 29.09.2016 года о привлечении Низовцева В. В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в производство Коминтерновского районного суда г. Воронежа по подсудности согласно определения Железнодорожного районного суда г Воронежа от 13.06.2017 года.

          При подготовке к рассмотрению указанной жалобы, в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, судом были установлены обстоятельства исключающие производство по делу.

        В соответствии с правилами ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения копии данного постановления.

       Жалоба (ФИО1) (действующего по доверенности) в интересах Низовцева В.В. поступила в производство Железнодорожного районного суда г. Воронежа 26.05.2017 года вх. (№). Из текста жалобы следует, что обжалуемое постановление Низовцев В.В. не получал, узнал о вынесении постановления когда со счета его карты судебными приставами стали списываться денежные средства.

        Вместе с тем, представленные в суд материалы административного дела, а именно, сведения размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России», заказное письмо Центра видеофиксации почтовый индефикатор (№) не было вручено адресату Низовцеву В.В. по адресу: <адрес>, в/ч (№) и 04.10.2016 года было возвращено в адрес Центра видеофиксации.

Ходатайств о восстановлении срока обжалования постановления ни Низовцев В.В., ни его представитель Перегудов Н.А. не заявили.

Таким образом, суд полагает, что процессуальный срок, предусмотренный для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ заявителем на день подачи жалобы был пропущен.

В соответствии с нормами ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска на обжалование постановления, установленного в ч. 1, указанной статьи, и отсутствия ходатайства лица, подавшего жалобу, о его восстановлении, данная жалоба должна быть возвращена указанному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 ч. 1 ч. 2,ст. 30.4 КоАП РФ,

                                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

             ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (№) ░░ 18.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░