Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-245/2012 от 07.06.2012

Мировой судья Малиновская А.А.                                                                     дело № 5-853/12

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Завьялово                                                                                           12 июля 2012 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Метелягин Д.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антропова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Быкова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Завьяловского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Быков А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Быков А.С. признан виновным в выезде ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть в совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», имевшем место на <адрес>, при управлении автомобилем <данные изъяты>, имеющем регистрационный знак №.

В своей жалобе Быков А.С, не приводя каких-либо доводов, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Антропов Н.В. требования жалобы поддержал, представив в письменном виде дополнения к жалобе по административному делу.

Заслушав доводы защитника о нарушении требований закона при получении доказательств по настоящему делу, являвшиеся предметом проверки мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а также доводы о нарушении мировым судьей процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, исследовав дополнения к жалобе и письменные материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Быкова А.С. по следующим основаниям.

Выводы мирового судьи о виновности Быкова А.С. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных доказательствах, достаточно полно мотивированы и сомнений не вызывают.

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в этот день в 14 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> Быков А.С, управляя автомобилем <данные изъяты>, имеющим регистрационный номер Е №, двигаясь на <адрес> совершил обгон автомобиля <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Аналогичные сведения о нарушении Быковым А.С. Правил дорожного движения изложены в рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС лейтенанта полиции Эсенкулова В.А., а также отражены в составленной указанным инспектором схеме места совершения административного правонарушения.

Из приложенных к протоколу об административном правонарушении объяснений водителя автомобиля № Очагова П.В., данных инспектору ДПС ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> указанной автодороги в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» его обогнал автомобиль №, имеющий регистрационный номер №, с выездом на полосу встречного движения.

Оценивая приведенные доказательства как полученные без нарушений требований закона, мировой судья в обжалуемом постановлении дал надлежащую оценку доводам Быкова А.С. о нарушении закона при получении этих доказательств, с которой соглашается и судья при рассмотрении жалобы Быкова А.С.

В частности, доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора, схема и объяснения Очагова П.В. составлены на стационарном посту № ГИБДД МВД по УР на <адрес> не основаны на материалах дела и прямо противоречат им.

Отсутствие визы руководителя на указанном выше рапорте инспектора ДПС ОБ ДПС Эсенкулова В.А., вопреки доводам жалобы, не является нарушением закона.

Надуманными судья находит и доводы о личной заинтересованности инспектора ДПС ОБ ДПС Эсенкулова В.А. в исходе дела, равно как и доводы об отсутствии в рапорте инспектора сведений о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и совмещении в его лице «процессуальных функций стороны обвинения и свидетеля».

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетеле Очагове П.В. не может рассматриваться как существенное нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ и влекущее признание этого доказательства полученным с нарушением требований закона, поскольку в протоколе отражены сведения о приобщении к нему письменных объяснений Очагова П.В., содержащих полные сведения о его личности и месте жительства.

Действия Быкова А.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Версия Быкова А.С. о совершении им не обгона, а опережения впереди идущего транспортного средства без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обоснованно признана мировым судьей несостоятельной, поскольку она опровергается исследованными доказательствами.

При этом мировым судьей дана правильная критическая оценка показаниям допрошенного по ходатайству защитника свидетеля Очагова П.В., изменившего ранее данные показания в интересах выдвинутой Быковым А.С. ложной версии, а также показаниям супруги Быкова А.С. - Быковой Н.Г.

Наказание Быкову А.С. назначено в пределах санкции статьи с учетом его личности и общественной опасности совершенного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Быкова А.С. не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении настоящего дела защитником Антроповым Н.В. было заявлено ходатайство о приобщении письменных документов - нескольких ходатайств с доводами об исключении доказательств и ходатайства о прекращении производства по административному делу.

Это ходатайство защитника мировым судьей удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела, а содержащимся в них доводам дана оценка в постановлении мирового судьи.

В этой связи, вопреки доводам жалобы, судья не усматривает нарушений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении дела, предписывающих вынесение отдельного определения при отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Быкова А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, оставить без изменения, жалобу Быкова А.С. - без удовлетворения.

Разъяснить Быкову А.С, что в соответствии со ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения управления транспортным средством начинается с момента вынесения настоящего решения. В случае его уклонения от сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством срок лишения права управления транспортным средством прерывается и начинается со дня сдачи им (либо изъятия у него) временного разрешения на право управления транспортными средствами.

Данное решение судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                        Д.А. Метелягин