Решение по делу № 2-1076/2019 от 19.09.2019

11RS0018-01-2019-000529-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар Республика Коми 17 октября 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием ответчика Шаховой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаховой Флоре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Шаховой Ф.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78579,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2557,39 руб., указав в обоснование иска, что **.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаховой Ф.Д. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 37920 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность в размере 78579,60 руб., в том числе по основному долгу – 25844,27 руб., процентам на непросроченный основной долг – 4274,78 руб., процентам на просроченный основной долг – 1907,73 руб., штрафам – 46552,82 руб. На основании договора уступки прав требования от **.**.** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному кредитному договору. Направленное истцом в адрес ответчика требование о погашении кредитной задолженности оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шахова Ф.Д. в суде с иском не согласилась, просила применить трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебное заседание не направило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шаховой Ф.Д. заключен договор №..., включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды (кредитный договор) и договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 37 920 руб. на срок ... месяца под ...% годовых, выпустить и передать истцу карту, открыть счет по карте и осуществлять операции по данному счету, предусмотренные кредитным договором, а Шахова Ф.Д. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором, графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью.

Из кредитного договора усматривается, что неотъемлемыми его частями являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно п. 3.1.5 кредитного договора Банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 7 920 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Свои обязательства по кредитному договору КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме, открыв ответчику счет №... и зачислив на него сумму кредита, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Кредитный договор №... на неотложные нужды на каждом листе подписан Шаховой Ф.Д., что подтверждает ее полное согласие с условиями договора на выдачу кредита.

Также ответчик под роспись была ознакомлена с графиком платежей по кредитному договору и тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которым заемщик обязалась осуществлять погашение кредита путем уплаты ежемесячного взноса 28-30 числа каждого месяца в размере ... рублей (последний платеж ... руб.), начиная с **.**.**.

В соответствии с тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) банком взимается неустойка в размере ...% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету Шаховой Ф.Д. №... и ответчиком не оспаривается.

**.**.** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) («Цедент») и ООО «Феникс» (Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками) в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), по форме Приложения №... к договору.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от **.**.** №..., ООО «Феникс» приняло право требования задолженности по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному с Шаховой Ф.Д., в общем размере 78579,60 руб., в том числе по основному долгу – 25844,27 руб., процентам на непросроченный основной долг – 4274,78 руб., процентам на просроченный основной долг – 1907,73 руб., штрафам - 46552,82 руб.

13.12.2018ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Шаховой Ф.Д. задолженности по вышеназванному кредитному договору.

**.**.** мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с Шаховой Ф.Д. задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в размере 78579,58 рублей. На основании заявления Шаховой Ф.Д. судебный приказ от **.**.** отменен **.**.**.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 78579,58 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений ответчика Шаховой Ф.Д. и материалов дела, денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчик с ноября 2014 года не вносила. Согласно графика платежей по кредиту, очередной платеж по договору Шахова Ф.Д. должна была внести не позднее **.**.**.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредиту по состоянию на **.**.** составляет 78579,60 руб., в том числе основной долг – 25844,27 руб., проценты на непросроченный основной долг – 4274,78 руб., проценты на просроченный основной долг – 1907,73 руб., неустойка - 46552,82 руб.

До настоящего времени обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив кредитные средства на счет заемщика. Шахова Ф.Д., в свою очередь, воспользовалась предоставленными ей по договору кредитными денежными средствами, однако условия договора нарушила, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, взыскание которой истец вправе требовать.

В судебном заседании ответчик заявила о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как усматривается из материалов дела, условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязана 28-30 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 2036,11 руб. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга по кредиту.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только **.**.**, то к требованиям о взыскании задолженности, срок оплаты которой наступил до **.**.**, подлежит применению срок исковой давности.

С учетом того, что по условиям договора ответчик обязалась вносить платежи 28-30 числа каждого месяца, то задолженность за период в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с **.**.** по **.**.**, составляет по основному долгу – 3949,86 руб. ..., по процентам – 122,20 руб. ...), по неустойке – 15663,13 руб. ...

В соответствии с ч 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе длительное бездействие кредитора по взысканию образовавшейся задолженности, что привело к многократному увеличению суммы неустойки, оценивая соотношение подлежащих взысканию суммы основного долга в пределах срока исковой давности - 3949,86 руб. и размера неустойки в пределах срока исковой давности – 15663,13 руб., а также учитывая, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 3000 рублей.

С учетом изложенного, с Шаховой Ф.Д. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 7072,06 руб., в том числе основной долг - 3949,86 руб., проценты - 122,20 руб., неустойка – 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно платежным поручениям №... от **.**.**, №... от **.**.** истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 2557,39 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 789,41 руб., с учетом частичного удовлетворения иска исходя из общей суммы в размере 19735,19 руб. ...

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаховой Флоры Дмитриевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 7072 рубля 06 копеек, в том числе основной долг - 3949,86 руб., проценты - 122,20 руб., неустойку – 3000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 789 рублей 41 копейка, а всего 7 861 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2019 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская

Копия верна: судья -