Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1924/2020 ~ М-1272/2020 от 24.03.2020

УИД 36RS0004-01-2020-001472-67

Дело № 2-1924/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 г.                                                                                          город Воронеж

     Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                          Володиной Т.И.,

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Араловой Натальи Витальевны к Смольяниновой Людмиле Анатольевне о признании незаконным установки двери и ее демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

     Аралова Н.В. обратилась в суд с иском к Смольяниновой Л.А., в котором просит признать действия ответчика по установлению металлической двери на лестничной площадке между квартирами №,№, № и № по адресу: <адрес> – незаконными; обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать металлическую дверь на лестничной площадке между квартирами №,№, № и № по адресу: <адрес>, приведя место общего пользования (лестничную площадку) в соответствии с первоначальным проектом.

        В предварительное судебное заседание, назначенное на 23 июня 2020 г. в 17 часов 30 мин     истец Аралова Н.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение. Кроме того, на сайте Ленинского районного суда г. Воронежа размещена информация о движении настоящего дела.

По вторичному вызову в предварительное судебное заседание, назначенное на 15 июля 2020 г. в 12 часов 15 мин    истец также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом в установленном законом порядке, конверт вернулся за истечением срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение.

      В соответствии с пунктом 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Истец не просил разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Араловой Натальи Витальевны к Смольяниновой Людмиле Анатольевне о признании незаконным установки двери и ее демонтаже, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено судом по его заявлению в случае, если будут представлены доказательства уважительности причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                                        Манькова Е.М.