Решение по делу № 2-3263/2020 ~ М-3082/2020 от 27.08.2020

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                              Жуковой С.С.

при секретаре                                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( после реорганизации договору присвоен №)    в сумме 645 571,55 руб., из которой : сумма просроченной задолженности – 504 653,60 руб., сумма процентов за просроченную задолженность – 136 555,89 руб., сумма неустойки      ( штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 4 362, 06 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 9 655,72 руб.

        В обоснование иска истец указал, что между ВТБ 24 ПАО (прежнее наименование) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 760 000 рублей с уплатой 21,90% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако свои обязательства по погашению кредита не исполняет. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

    В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Дело рассмотрено по основанию ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что АКБ «Банк Москвы» (прежнее наименование) и ответчиком были заключен кредитный договор, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит в размере 760 000 рублей с уплатой 21,90% годовых за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была зачислена Кредитором на счет ответчика открытый согласно условий Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» присоединен к Банку ВТБ ( ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников в соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательствам перешли к истцу в результате универсального правоприемства.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что свои обязательства перед Заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав ответчику заемные денежные средства, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности ответчик надлежащим образом возложенные на него обязательства по погашению кредита не исполняет.

Из указанного следует, что ответчиком нарушена ст.309 ГК РФ; п.5.4 Кредитного договора, в соответствии с которым он обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору, а также нарушен п.1 ст.180, п.1 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

        Суд соглашается с обоснованными требованиями истца в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по каждому кредитному договору, в том числе проценты, считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с ФИО2

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ      ( после реорганизации договору присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ    в сумме 645 571 рублей 55 копеек из которой : сумма просроченной задолженности – 504 653 руб.60 коп., сумма процентов за просроченную задолженность – 136 555 руб.89 коп., сумма неустойки                       ( штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 4 362 руб. 06 коп, судебные расходы по оплате госпошлины – 9 655 руб. 72 коп.

Ответчик, не присутствовавшая    в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                        С.С. Жукова