Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5075/2021 ~ М-4203/2021 от 26.07.2021

63RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

При секретаре Бузыкиной Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5075/21 по иску Горбенко ФИО10 к Басовой ФИО11 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к Горбенко Н.С., Иновичу А.Р. об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что истец имеет на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> «А», что подтверждается Выпиской ЕГРН. Границы земельного участка являются уточненными. Истец обратился к ООО «СВЗК» с целью установления соответствия фактических границ вышеуказанного земельного участка с границами, внесенными в ЕГРН. В результате кадастровыми инженерами ООО «СВЗК» было установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Границы спорного земельного участка истца с кадастровым номером № смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, на 1,5 кв.м. Площадь накладки составляет 43 кв.м. Границы смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4, смещены в сторону спорного земельного участка истца с кадастровым номером №, на 1,5 кв.м. Площадь накладки составляет 29 кв.м. В связи с этим истец обратился к ООО «СВЗК» с целью подготовки межевого плана на земельный участок по исправлению реестровой ошибки. Согласно Заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК», в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка. Границы вышеуказанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4. Согласно Заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК», выполнение межевого плана по исправлению реестровой ошибки не представляется возможным. Изначально спорный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 (супруге истца) площадью 618,27 кв.м, на основании Постановления главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же Постановлением были утверждены границы спорного земельного участка в соответствии с Планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Несоответствие выявлено по смежной границе между спорным земельным участком и дельным участком с кадастровым номером 63:01:0248014:32. Данное несоответствие возникло потому, что меньше 15 лет назад забор переставлялся. Ответчик ФИО2 согласен с тем, чтобы забор был перенесен по границам существовавшим в 2005 году при образовании спорного земельного участка, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка. Истец обратился к ответчику ФИО4 с целью исправления реестровой ошибки. Однако ответчик отказала. Просит суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Самарская Область, <адрес>, в точках <данные изъяты> (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»). Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «А» (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного «СВЗК»). Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»). Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 617 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»). Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, «надлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»). Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, представленных в Проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК».

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК») в представленных координатах. Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК») в представленных координатах. Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»), в представленных координатах. Признать наличие реестровой ошибки в координатах земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах (согласно Проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК») в представленных координатах. Установить, что решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка принадлежащего ответчику ФИО4, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в координатах, представленных в Проекте границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК» в представленных координатах.

В ходе судебного разбирательства, в связи с уточнением исковых требований истцом судом из разряда ответчиков был исключен Инович А.Р., переведен в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васюхина Д.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик Басова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу ст.35, 36 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что Горбенко Н.С. на основании решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации под №.

Согласно Выписке из ЕГРН (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Басовой Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратился к ООО «СВЗК» с целью установления соответствия фактических границ вышеуказанного земельного участка с границами, внесенными в ЕГРН.

В результате кадастровыми инженерами ООО «СВЗК» было установлено, что фактические границы спорного земельного участка не соответствуют границам, внесенным в ЕГРП.

Границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Басовой Т.С., смещены в сторону спорного земельного участка истца с кадастровым номером №, на 1,5 кв.м. площадь наложения составляет 29 кв.м.

В связи с этим истец обратился к ООО «СВЗК» с целью подготовки межевого плана на земельный участок но исправлению реестровой ошибки.

Согласно Заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК», в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248014:562 имеется реестровая ошибка.

В результате сложившейся ситуацией нарушаются права истца в части владения, пользования и возможного распоряжения принадлежащим имуществом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

<данные изъяты>

В силу ч.8 ст.22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 указанного закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что ей был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Участок по всему периметру огорожен забором. Углы поворотных точек существующего забора определялись GNSS-приемником спутниковым геодезическим №, заводской №, свидетельство о поверке №г. Установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:01:0248014:562 проводилось по существующему на местности объекту искусственного происхождения - забору.

По материалам камеральной обработки данных, полученных в ходе полевых работ, было обнаружено несоответствие координат вышеуказанного участка, существующих в ЕГРН, фактическому местоположению забора, который также является общим со смежным земельным участком с кадастровым номером № по <адрес>. Расстояние от забора до внесенных в ЕГРН координат земельного участка истца от <данные изъяты> см вглубь участка истца. Соответственно координаты смежного участка с кадастровым номером № по <адрес>, внесенные в ЕГРН также отличаются от местоположения общего смежного забора на расстояние от 70 см до 1 м 55 см от забора в сторону участка истца.

По информации, предоставленной истцом, местоположение забора между участками никогда не менялось, участок был предоставлен на основании Постановления Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ и Плана к нему, выполненного ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный план содержит информацию о том, что участок по всему периметру огорожен забором, на участке имеются объекты недвижимости, участок граничит с соседними участками № и 176 по <адрес>; № по <адрес>; № по <адрес> смежной границы с вышеуказанными соседними участками служит акт согласования кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам выезда геодезиста на участок истца, было установлено, что забор существует и по настоящее время, что объекты недвижимости: жилой дом и две капитальные хозпостройки также не изменили своего местоположения, одна из которых непосредственно идет по границе со смежным участком № по <адрес> границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «СВЗК», и точно соответствуют измерениям, проведенным кадастровым инженером ИП ФИО8 и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, кадастровый инженер счел отсутствие необходимости подготавливать аналогичный план. Результаты геодезических измерений двух геодезических организаций: ООО «СВЗК» и ИП ФИО8 совпадают между собой, а также соответствуют Плану ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ к Постановлению о предоставлении истцу участка.

Так как местоположение забора и объектов недвижимости не изменялись, а в кадастр внесены сведения о координатах углов поворотных точек ограждения, не соответствующих их фактическому местоположению, то такое несоответствие свидетельствует о наличии реестровой ошибки.

Документом, отражающим местоположение границ участка истца при его образовании является Межевое дело, выполненное ООО «Гармония» в 2005 году. В Техническом проекте межевания земельного участка, содержащемся в Межевом деле в пункте 8 указано, что проводилось координирование поворотных точек границ земельного участка, строений, выявление коммуникаций. В Пояснительной записке, содержащейся в Межевом деле, указано, что межевыми знаками являются углы забора. Также в пояснительной записке сообщается, каким образом были выполнены измерения: координирование углов границ земельных участков выполнено полярным методом с точек теодолитного хода. Привязка границ произведена к точкам теодолитного хода, проложенного от стенных знаков. По материалам полевых работ составлен план границ, отражающий все вышеуказанные сведения.

Результатом таких работ стал План от ДД.ММ.ГГГГ который графически действительно отражает все верные сведения как по местоположению забора и объектов недвижимости на участке, так и соседние участки. Результаты полевых работ, как указано выше двух геодезических организаций, по конфигурации участка, местоположению забора и объектов недвижимости на участке точно соответствуют Плану ООО «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ошибка имеется только в координатах. На местности по существованию забора споров между соседями нет.

Кадастровый инженер делает однозначный вывод о наличии реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН координатах участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Ошибкой являются только координаты.

Смежный участок с кадастровым номером № по <адрес>, как сообщает орган кадастрового учета был поставлен на кадастр ДД.ММ.ГГГГ году ранее участка истца. Однако, оба участка имеют одну смежную границу. В соответствии с пунктом 2 ст. 43 Закона граница одного земельного участка, одновременно является общей частью границ других земельных участков; внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об одном земельном участке влечет одновременное уточнение местоположения части (частей) границ других земельных участков, которая является общей частью (которые являются общими частями) границ.

Таким образом, кадастровый инженер полагает, что доказанность наличия реестровой ошибки в местоположении общей смежной границы между двумя участками, является автоматическим подтверждением наличия реестровой ошибки в местоположении общей границы такого смежного участка, а именно участка с кадастровым номером №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО8 суду пояснила, что она изготовила заключение на основании данных, полученных с выездом на местность на спорные земельные участки. В межевом деле имеется технический проект. В пункте 8 указано координирование поворотных точек земельного участка, строений, коммуникаций. В пояснительной записке указано, что «привязка границ земельного участка произведена к точкам теодолитного хода, проложенного от стенных знаков, координирование углов границ земельного участка сделано путем полярного метода теодилитного хода». Стенной знак был только один, на сколько добросовестно они их обнаружили, как их расположили и насколько добросовестно эту рулетку тянули, от этого зависит количество ошибок. Сам план отрисован правильно, строения на нем, забор – все соответствует местности, совпадает. Место положения изображено правильно, Ошибка именно в координатах. Это погрешности прежних средств измерения. ФИО4 встала на учет раньше, возможно просто привязались к ее координатам. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕРГН об одном земельном участке влечет одновременное уточнение в части иного земельного участка в части, которая является общей. Кадастр инженер полагает, что доказанность реестровой ошибки в общей границе одного земельного участка является реестровой ошибкой одновременно и смежного участка. Если правообладатель такого земельного участка сделает геодезическую съемку, то все станет понятно. Необходим устранить ошибку только в части наложения. Исключить только в части пересечения. Площадь земельного участка у ФИО4 по документам не изменится, земельный участок останется в своей площади.

В соответствии со ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом, техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков сторон, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Ошибка затрагивает местоположение смежных земельных участков. Заключение кадастрового инженера, является обоснованным, доказательств иного суду не представлено, указывает на ошибку, которая подлежит исправлению.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представил, стороны о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы ходатайств не заявляли.

Оснований не доверять заключениям кадастрового инженера не имеется, данные выводы так же подтверждает допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО8

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО8 о возможном уточнение границ спорных земельных участков по координатам, фактически существующим на местности, представленным в плане границ земельного участка изготовленным ООО «СВЗК» от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что спора о границах в натуре у сторон не имеется, а также учитывая закрепленную законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбенко ФИО12 к Басовой ФИО13 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью 617 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> в координатах, согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части границ и площади пересечения с земельным участком, принадлежащим ФИО1, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласно проекту границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «СВЗК»:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий     О.Н. Андрианова