Решения по делу № 2-3038/2017 ~ М-2479/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-3038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 15 августа 2017 года

гражданское дело по иску Плюсниной Н. П. к Леушкановой А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Плюснина Н.П. обратилась в Индустриальный районный суд Пермского края с иском о взыскании с Леушкановой А.Ю. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Плюсниной Н.П. и Леушкановой А.Ю. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 250 000 руб. на срок 12 месяцев. Денежные средства были переданы ответчику в момент заключения договора. В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства одним платежом по наступлению срока возврата – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако по наступлению срока возврата займа ответчик отказалась вернуть денежные средства. Истец неоднократно напоминала ответчику о необходимости осуществления выплаты по погашению займа, однако ответчик обязательства не исполнила до настоящего времени.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по указанным выше основаниям. Согласно уточненному исковому заявлению, истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 477,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненном исковом заявлении настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ возражений по доводам иска не представила, ранее в судебное заседание представляла заявление о намерении представлять доказательства по факту выплаты задолженности по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – Леушканова А. Ю. зарегистрирована по месту жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Плюсниной Н.П. (займодавец) и Леушкановой А.Ю. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность 1 250 0000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок.

Займодавцем обязательства по предоставлению заемщику Леушкановой А.Ю. денежных средств в размере 1 250 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской, оформленной на бланке договора займа (л.д. 5).

Поскольку в установленный договором займа срок заемщик денежные средства не вернула, истец ДД.ММ.ГГГГ вручила ответчику претензию, согласно которой просила в течение 30 дней с момента получения претензии погасить просроченную задолженность в размере 1 250 000 руб. Претензия получена лично Леушкановой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные Плюсниной Н.П. требования о взыскании с Леушкановой А.Ю. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, поскольку ответчик обязательства надлежащим образом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. 03.07.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.09.2016г. с 19.09.2016г. размер ключевой ставки составляет 10 %.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 24.04.2017г. с по 27.03.2017г. размер ключевой ставки составляет 9,75 %.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 28.04.2017г. с по 02.05.2017г. размер ключевой ставки составляет 9,25 %.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2017г. с по 19.06.2017г. размер ключевой ставки составляет 9 %.

В части определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами с Леушкановой А.Ю., суд исходит из следующего.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата денежных средств – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет 99 477,43 руб., исходя из следующего расчета:

За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 1 250 000 / 366 х 10% х 91 дн. = 31 737,70 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет: 1 250 000 / 365 х 10% х 86 дн. = 29 109,59 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ –1 250 000/365 х 9,75% х 36= 12 020,55 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ –1 250 000/365 х 9,25% х 48 = 15 205,48 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ –1 250 000/365 х 9,75% х 37 = 11 404,11 руб.

Поскольку Леушкановой А.Ю. в установленный договором срок сумма займа не была возвращена, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, исходя из заявленных истцом требований, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России, подлежат удовлетворению в размере 98 477,43 руб. в пределах заявленных исковых требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с Леушкановой А.Ю. в пользу Плюсниной Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 14 450 руб.

При этом, судом удовлетворены требования в размере 1 348 477,43 руб., размер государственной пошлины составляет 14 942,39 руб., в связи с чем с Леушкановой А.Ю. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 492,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Леушкановой А. Ю. в пользу Плюсниной Н. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 477,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Взыскать с Леушкановой Алены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину 492,39 рублей.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми.

Председательствующий Н.Г. Судакова