Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2019 ~ М-297/2019 от 20.03.2019

Дело № 2-474/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-000445-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

25 апреля 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием истца Шульминой Т.А., представителя истца Сидиковой А.С.

ответчика Потапкиной Е.П.

при секретаре Рощупкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шульмина Т.А. к Потапкина Е.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Шульмина Т.А. обратилась в суд с иском к Потапкиной Е.П., в котором просила признать сведения, содержащиеся в жалобе Потапкиной Е.П. от 21.01.2019, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика публично извиниться в суде за недостоверную информацию, взыскать с Потапкиной Е.П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 января 2019 года в адрес руководителя управления образования Шушенского района поступила жалоба Потапкиной Е.П., в которой она утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности, о том, что она бессовестный, наглый и нечестный человек, показывает себя с негативной стороны как депутат Синеборского сельсовета, как председатель административной комиссии все время лжет в отношении Потапкиной Е.П., состоит в сговоре с нарушителями, на которых ответчик пишет заявления в административную комиссию МО «Синеборский сельсовет», что Гончаров В.В., на которого составлено заявление, является ее родственником. Считает, что распространенные ответчиком сведения носят порочащий, недостоверный характер, что может повлиять на её отношения с людьми, в том числе по работе. Она занимает должность директора МБОУ СОШ с.Дубенское, и еще является депутатом Синеборского сельсовета. Сведения, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, она ни разу не привлекалась к административной ответственности, ни к какой другой, от жителей поселка на нёе жалоб как к директору, как депутату, как председателю административной комиссии не было. От органов государственной власти претензий также не было. Эти сведения умаляют её честь и достоинство, деловую репутацию, являются оскорбительными, подрывают её профессиональную деятельность как руководителя, она испытывает нравственные страдания, боится за свою репутацию, свой будущий карьерный рост, чем ей причинен моральный вред в сумме 30000 руб.

Истец Шульмина Т.А., и её представитель Сидикова А.С. заявленные требования поддержали, по изложенным в иске основаниям, также истец пояснила, что с заявлением об оскорблении со стороны Потапкиной Е.П. поступившей на неё жалобой, обратилась только после подачи иска в суд, решение по данному заявлению не принято.

Ответчик Потапкина Е.П. на основании ст. ст.158,159 ГПК РФ за неоднократное нарушение порядка судебного заседания и игнорирование законных требований председательствующего после вынесенного предупреждения была удалена из зала судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления образования администрации Шушенского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что сведения в жалобе Потапкиной Е.П. не соответствуют действительности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 23 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц.

Каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с пунктами 1,9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (абзац 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу толкования, изложенного в п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судом установлено, что руководителю управления образования Шушенского района 21.01.2019 Потапкиной Е.П. подана написанная ею жалоба в отношении директора МБОУ «Дубенская СОШ» Шульмину Т.А. с просьбой освободить Шульмину Т.А. от занимаемой должности директора школы в связи с вынесением незаконных решений в качестве председателя административной комиссии, совершении нечестных поступков.

Факт написания и подачи указанной жалобы ответчиком не отрицается.

На поступившую жалобу Потапкиной Е.П. был дан ответ об оставлении её без удовлетворения.

Из содержания оспариваемой части жалобы Потапкиной Е.П. следует, что «Шульмина, являясь депутатом МО «Синеборский сельсовет» и председателем административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» дважды вынесла незаконные решения от 19 июля 2018 года и от 27 сентября 2018 года, где Шушенский районный суд….отменил эти решения комиссии. Шульмина открыто покровительствует злостным нарушителям: своей однокласснице Игай Г.Х. и сожителю Игай Г.Х. Гончарову В.В….. На 2-х заседаниях комиссии – 27 сентября 2018 года и 19 декабря 2018 года в присутствии… Шульминой дважды высказывалась клевета обо мне и моих умерших родителях….Шульмина выдала мне протокол заседания комиссии от 27 сентября 2018г. с ложью обо мне…, и Шульмина вместе с секретарем утаила высказанную клевету обо мне… При опросе участковым полицейским Шульмина солгала бессовестно и нагло…, что Андриевский не говорил указанных слов обо мне… Она была поражена лживости этой директора Дубенской школы Шульминой... Эта лживая Шульмина чему может научить педагогов и детей… солгала бессовестно и нагло… руководитель педагогов и детей в школе… 19 декабря 2018т. в присутствии Шульминой Игай Г.Х. высказала клевету о моих умерших родителях… Лживая и бессовестная директор … Шульмина - педагог снова солгала полицейскому.. Чтобы вы… знали какая лживая Шульмина Т.А… Шульминой лживой и нечестной не место … директора школы».

Как следует из пунктов 9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

При анализе содержания жалобы, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, которыми являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, либо злоупотребления ответчиком правом на обращение к должностному лицу, в рассматриваемом случае не имеется.

По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Конкретные обстоятельства дела, способ изложения информации позволяют сделать суду вывод о том, что оспариваемые истцом высказывания не могут в контексте содержания жалобы рассматриваться как утверждения о фактах или событиях, которые не имели место быть.

При этом, суд принимает во внимание, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Сведения, изложенные ответчиком в жалобе в части личностных характеристик истца, её деловых качеств, являются оценочными суждениями, выражающими её субъективное мнение относительно вопросов исполнения истцом своих должностных обязанностей в качестве председателя административной комиссии МО «Синеборский сельсовет» и относительно правдивости объяснений Шульминой Т.А.. данных сотрудникам полиции при проведении проверки по заявлениям Потапкиной Е.П., которые не могут быть проверены на соответствие действительности, не содержат каких-либо оскорбительных высказываний, выраженных в неприличной форме, сведений о несоответствии действительности иных высказываний ответчика в своей жалобе, материалы дела не содержат.

Утверждения ответчика о вынесении председателем административной комиссии Шульминой Т.А. незаконных решений по её заявлениям в отношении Игай Г.Х., Гончарова В.В., о покровительстве нарушителям со стороны истца, основаны на вынесенных Шушенским районным судом решениях от 07 сентября и 08 ноября 2018 года об отмене решений административной комиссии от 19 июля 2018 года и от 27 сентября 2018 года, соответственно. Отмененные решения административной комиссии были связаны с отказом в возбуждении дел об административных правонарушениях, совершенных, по мнению Потапкиной Е.П., Игай Г.Х. и Гончаровым В.В.

Позиция ответчика о сообщении Шульминой Т.А. недостоверных сведений по обстоятельствам заседаний административной комиссии от 27 сентября 2018 года и от 19 декабря 2018 года, на которой по утверждению Потапкиной Е.П. была высказана клевета в её адрес и адрес её умерших родителей, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Потапкиной Е.П. по факту клеветы Андриевским В.И. на заседании административной комиссии 27.09.2018, в возбуждении которого было отказано в связи с тем, что члены административной комиссии отрицали данный факт, при этом в возбуждении дела в отношении Потапкиной Е.П. по факту заведомо ложного доноса о преступлении также было отказано, в связи с тем, что её заявление носит предположительный характер, заявлением Потапкиной Е.П. об удостоверении замечаний на протокол заседания административной комиссии от 19 декабря 2018 года с целью удостоверить сведения, высказанные Игай Г.Х. в адрес ответчика и её родителей, которые, по мнению Потапкиной Е.П. носят клеветнический характер, в удостоверении замечаний было отказано.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Употребляемые в жалобе слова в отношении Шульминой Т.А. «солгала бессовестно и нагло», «лживая, бессовестная, нечестная» являются литературными выражениями, содержащимися в словарях русского языка, которые выражают оценочное мнение ответчика, хоть и носят порочащий характер, но не являются оскорбительными.

Так, для признания выражения оскорблением необходимо обличение его в неприличную форму, которая определяется в том числе, применительно, к личности лица, в отношении которого оно высказана, его индивидуальных особенностей, контексту этого выражения с другими фразами и выражениями, содержащимися во всем тексте.

Каких-либо других допустимых и достоверных доказательств оскорбления Шульминой Т.А. содержащимися в спорной жалобе выражениями стороной истца в судебном заседании не представлено, ходатайств о проведении лингвистической судебной экспертизы суду не поступало, данных о привлечении Потапкиной Е.П. к административной ответственности за оскорбление истца суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выражения, опровержения которых требует истец являются, по своей сути, субъективным мнением и взглядом ответчика, носят оценочный субъективный характер в отношении истца, являющегося публичным должностным лицом, не выходят за пределы допустимого уровня его критики на посту председателя административной комиссии и депутата Синеборского сельсовета, связаны с реализацией ответчиком прав на свободное выражение своего мнения и обращение в органы местного самоуправления с критикой представителя местной власти, следовательно, не являются предметом судебной защиты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Шульминой Т.А. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульмина Т.А. к Потапкина Е.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.