Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2495/2016 ~ М-203/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-2495/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Васиной Д.К.

при секретаре                                          Рамазанове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросян Н. к ЗАО «Ответчик 1», ООО «Ответчик 2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

            Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры № №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на 20 этаже, в секции/подъезде №.

        В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены.

Истица: в судебное заседание не явилась, её представитель, действовавший на основании доверенности, в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ЗАО «Ответчик 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

       Ответчик: представитель ООО «Ответчик 2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ООО «3-е лицо » в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Н., и ООО «Ответчик 2» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «Ответчик 2» взяло на себя обязательство за вознаграждение и по поручению истицы совершить юридические действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению в собственность квартиры.

Согласно п.1.1. Агентского договора № стоимость квартиры составляет 1 872 585 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Истица осуществила платеж в сумме 1 872 585 (один миллион восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Н., и ЗАО «Ответчик 1» был заключен Предварительный договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого истица надлежащим образом и в полном объеме осуществил финансирование строительства и приобрел в качестве результата инвестиционной деятельности право на получение и оформление в свою собственность Квартиры, имеющей следующие характеристики: однокомнатная квартира № №, расположенная на 20 этаже, в секции/подъезде №, в корпусе № общей площадью 42,68 кв.м. по адресу: АДРЕС, вблизи ......

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме.

    В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          До настоящего момента строительство жилого дома, в котором истица проинвестировала строительство квартиры, не завершено. Объект не введен в эксплуатацию. Документов необходимых истице для оформления права собственности на приобретенное имущество, ответчиком не передано.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Доводы ответчика, о том, что срок исполнения обязательств по заключению основного договора купли продажи недвижимого имущества и передачи квартиры еще не истек, судом отклоняется, поскольку ответчиком не оспаривается, что к установленному договором сроку строительство дома не будет завершено.

Кроме того, в данном случае признание право собственности на долю в объекте незавершенного строительства согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ изложенной в п. 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года (с изм. от 04.03.2015 года), согласно которой требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества, этот договор должен квалифицироваться как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. Оплаченная истцом сумма полностью соответствует стоимости объекта недвижимого имущества, на который заключен сторонами предварительный договор.

Аналогичная позиция изложена в Апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, Апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на сумму до 1 000 000 руб. 00 коп., то государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО «Ответчик 1» в доход бюджета в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

               Признать за Петросян Н., право собственности на 4268/5761191 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: АДРЕС, в виде однокомнатной квартиры № №, общей площадью 42,68 кв.м., расположенной на 20 этаже, в секции/подъезде №.

Взыскать с ЗАО «Ответчик 1» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

         Судья                                                                              Д.К. Васина

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ