Решение по делу № 07-315/2015 от 06.03.2015

Судья: Фадеева С.А. Дело № 07р-315/2015

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 марта 2015 года

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколик Д. А. на решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соколик Д. А.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на пересечении улиц Чебышева и Районная в <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля <.......> государственный регистрационный номер № <...> под управление водителя Соколик Д.А. и автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион под управлением водителя Б.М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим ИР ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> П.В.Г., Соколик Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного Соколик Д.А. подал в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ссылается на то, что перекресток, на котором произошло ДТП, по его мнению является равнозначным, несмотря на отсутствие дорожного знака «Главная дорога». Подъезжая к данному перекрестку он руководствовался знаками, установленными на пересечении с улицей, которая оставалась позади и с улицей, которая располагалась впереди по ходу движения. Считает, что знак не был установлен вследствие ненадлежащей организации дорожного движения.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил их того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Соколик Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на пересечении улиц <адрес>, управляя автомобилем <.......> государственный регистрационный номер № <...>, в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству <.......> государственный регистрационный номер № <...> регион под управлением водителя Б.М.Н., приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда указанного перекрестка.

Указанные обстоятельства, подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от ДД.ММ.ГГГГ о характере механических повреждений автомобилей, письменными объяснениями водителей Соколик Д.А. и Б.М.Н., схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой водители были ознакомлены и согласны, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, из которых следует, что знаки приоритета на данном перекрестке отсутствуют.

Судья исходил из того, что двигаясь по автодороге, водитель Соколик Д.А., при проезде данного перекрестка, обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Б.М.Н., приближающемуся к перекрестку справа и, по этой причине, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. Поскольку он не выполнил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы жалобы не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях заявителя состава вмененного ей административного правонарушения.

Довод жалобы о неправильной организации дорожного движения на данном участке дороги, судьей обоснованно отклонен как несостоятельный. Судья отметил, что отсутствие дорожных знаков на вышеуказанном участке дороги не находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, а действия либо бездействия государственных органов либо органов местного самоуправления не могут находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

жалобу Соколик Д. А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Соколик Д. А. - оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

.

.

.