Решение по делу № 2-78/2017 (2-5078/2016;) ~ М-4682/2016 от 03.08.2016

Дело № 2-78/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

          Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

21 февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

третье лицо: ФИО2,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшем по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Ситроен», государственный номер В880ОТ26. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность как владельца ТС, с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было оставлено ответчиком без ответа. Он провел экспертизу по собственной инициативе, согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 63540 рублей 81 копейка. Он повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, направив ему указанное экспертное заключение. Ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока в меньшем размере 58400 рублей. С учетом дальнейшего уточнения исковых требований на основании заключения судебной экспертизы просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 12599 рублей 19 копеек, так же за нарушение срока выплаты страхового возмещения просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39473 рублей 91 копеек, штраф в сумме 6299 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 8000 рублей и экспертных услуг 5000 рублей, а так же 13000 рублей за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело по существу без его участия.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержала полностью по изложенным в заявлении доводам. Суду так же пояснила, что расчет ею произведен в соответствии с экспертизой, оснований для уменьшения размера пени она не усматривает. Просит уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание так же не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административные материалы по факту ДТП, заключение экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    В соответствии с требованиями ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1). При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения (п. 8.4). Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10).

Из представленного суду административного материала, возбужденного по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 35 минут в районе <адрес> РК водитель ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 21110», регистрационный номер В832УА82, в нарушение требований ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ситроен С5», регистрационный номер В880ОТ26, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль «Ситроен С5», регистрационный номер В880ОТ26, принадлежит ФИО1, истцу по делу.

           Следовательно, имеется вина ФИО2 в нарушении требований правил дорожного движения, что стало причиной совершения ДТП и причинения истцу материального ущерба.

Доказательства иного суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП гражданская ответственность ФИО2 как владельца автомобиля «ВАЗ 21110», регистрационный номер В832УА82, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (ст. 7 ФЗ №).

Судом установлено, что в соответствии с приведенными выше требованиями закона ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения, приложив к нему предусмотренные законом документы.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует данные с интернет-сайта «Почта России».

Так как ответчик не выполнил обязанность по проведению оценки причиненного ущерба, истец самостоятельно обратился в ООО «ТЕХЭКСПЕРТ», согласно экспертного заключения которого от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП истцу причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом его износа в сумме 63540,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой просил выплатить ему ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа в указанной сумме, а так же просил произвести оплату неустойки в размере 22618,47 рублей, штрафа в размере 31770,41 рублей, финансовой санкции 6600 рублей, а так же 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была произведена страховая выплата в размере 58400 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном размере ответчиком не осуществлена, мотивированный отказ в его адрес так же не направлен.

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Севастопольская экспертная компания», проведенного на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта ТС марки «Ситроен С5», регистрационный номер В880ОТ26, с учетом износа на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71000 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой и восстановительным ремонтом составляет 12599,19 рублей.

ПАО «СК «Росгосстрах» по требованию суда материалы выплатного дела суду не представило, заявленные исковые требования не оспорило, возражения по существу иска не заявило.

Предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в размере 12599,19 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика по проведению экспертизы в размере 5000 рублей и 13000 рублей за проведение судебной авто-технической экспертизы.

Статья 12 Закона об ОСАГО указывает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что ПАО «СК «Росгосстрах» не исполнило обязанность по выплате страхового возмещения и не направило в адрес истца мотивированный отказ, требования истца о взыскании неустойки в размере 39473,91 рублей и является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расчет неустойки произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Согласно пунктам 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае правоотношения сторон, связанные с возмещением вреда по закону об ОСАГО, регулируются Федеральным законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 которого предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не выполнив в добровольном порядке требование истца о выплате страхового возмещения, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа разумности, учитывая баланс интересов сторон, суд считает необходимым и целесообразным уменьшить сумму компенсации морального вреда до 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в полном объеме в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленной сумме 6299,59 рублей.

Так же в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

Согласно ст. 103 ГК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, что в данном случае в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ составляет 2062,00 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную часть страхового возмещения в размере 12599 рублей 19 копеек, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 39473 рубля 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за невыполнение требования потребителя в размере 6299 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей 00 копеек, по оплате судебной экспертизы в сумме 13000 рублей 00 копеек. по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2062 рубля 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т.А. Рубе

Решение составлено в окончательной форме 27 февраля 2017 года.