Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2019 (2-3078/2018;) ~ М-3014/2018 от 11.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием:

представителя истца Р.В.П.,

ответчика Я.Б.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску А.М.В. к Я.Б.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

А.М.В. обратился в суд к Я.Б.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Я.Б.И. в пользу Л.А.В. была взыскана сумма 1 069 417 рублей. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Л.А.В., был заменен на А.М.В. Определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., сумма задолженности по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была проиндексирована в пользу истца А.М.В., в сумме 538 804 руб. 92 коп.

Решение суда исполнено полностью только через 8 лет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с моровым соглашением между сторонами, утвержденным Волжским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, в сумме оставшейся задолженности 822 334 руб. 14 коп. Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, исходя из следующих расчетов:- по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с суммы 1 069 417 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата 200 000руб.) за 99 дней – 22968,18 руб.; С суммы 842 169 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 468 дней – 99 653 руб., с суммы 839 966 руб. с 30.05.2010г. -188 155,79 руб.; - по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ с суммы 538 805 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 288 дней 34258,40 руб.

В связи с изложенным А.М.В. просил взыскать с Я.Б.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в сумме 222 414,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5425 руб.

Представитель истца Р.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Я.Б.И. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что он в полном объеме погасил перед А.М.В., задолженность в сумме 850 000 руб., что подтверждено мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Из материалов дела следует, что определением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между А.М.В. и Я.Б.И., согласно которого:

Я.Б.И. единовременно в полном объеме погашает оставшуюся, определенную сторонами общую задолженность перед А.М.В., в сумме 822 334 руб. 14 коп. в день подписания мирового соглашения.

А.М.В. отказывается от всех заявленных требований о выделе имущества должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество должника и о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ранее возникшим обязательствам на основании решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в порядке ч.2 п.3 ст. 43, ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подает заявления в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ОСП <адрес> о прекращении исполнительных производств: ИП №-ИП (Исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ № №) и     № (Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, определяются следующим образом: сумма 27 465 рублей 86 коп. - часть расходов на оплату услуг представителя истца (из общей суммы 50 000 руб.) и 200 рублей оплачивает ответчиком истцу.

4. Общая сумма к выплате ответчиком истцу составляет 850 000 рублей, из которой 822 334 руб. 14 коп., оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по ИП, 27 465 руб. 86 коп. - судебные расходы, 200 руб. расходы по оплате госпошлины, и выплачивается ответчиком наличным путем до ДД.ММ.ГГГГ. После выплаты всей суммы истец в этот же день подает заявления об окончании исполнительного производства.    

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению А.М.В. к Я.Б.И. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на выделенную долю должника, прекращено.

Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению ОСП <адрес> об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Волжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № – окончено ДД.ММ.ГГГГ., на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

     Таким образом, установлено, что «А.М.В. отказывается от всех заявленных требований о выделе имущества должника из общего имущества супругов, обращении взыскания на имущество должника и о взыскании процентов за пользование денежными средствами по ранее возникшим обязательствам на основании решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №…..», что подтверждается вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения.

При этом судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано сторонами. Производство по делу прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения, так как являющиеся предметом спора требования разрешены. Ответчик условия мирового соглашения выполнил в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А.М.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований А.М.В. к Я.Б.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.    

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/          С.О.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _________________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания М.М.К.

(Инициалы, фамилия)

«___» __________________________20 ____ г.