Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2016 ~ М-2808/2016 от 20.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания         Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3326/16 по иску А.В.Ю. к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, убытков и штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на то, что «дата года между ООО «Полис Групп» и Истцом был заключен Договор №ВР-адрес участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, массив «Кудрово», участок 2, кадастровый №.... В соответствии с п. 1.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по Акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Обязанность Истца по внесению долевого взноса в размере и в сроки, установленные Графиком оплаты (п.3.2. Договора), исполнена им в полном объеме и задолженность по оплате по договору отсутствует, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с дата по дата между Истом и Ответчиком. В силу п.4.1 Договора, Ответчик обязуется передать Истцу Квартиру по Акту приема-передачи не позднее дата года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи квартиры Участнику долевого строительства, установленный Договором, составляет дата. Однако Ответчиком было нарушено данное положение Договора, что повлекло причинение Истцу материального и морального вреда. дата Истцом было получено заказное письмо от Ответчика в котором находилось Уведомление о переносе сроков передачи Квартиры по акту приема-передачи до конца дата. Указанное уведомление никем подписано не было, и отсутствовал штамп организации. Однако в описи вложения в заказное письмо вместо данного уведомления было указано Сообщение о завершении строительства объекта, готовности к передачи квартиры и подписания акта приема - передачи, в связи с чем, Истцом был составлен Акт на вскрытие дефектного почтового отправления от дата. о несоответствии вложения. Таким образом, обязательство по передаче Истцу Квартиры в установленный Договором срок Ответчиком не было исполнено и содержанием вышеназванной описи предпринимались попытки скрыть нарушения сроков передачи Квартиры Истцу. В указанном письме отсутствовало Дополнительное соглашение о переносе срока передачи Квартиры от Застройщика к Участнику долевого строительства и предложение о согласовании нового срока передачи Квартиры, что противоречит п. 4.7. Договора. Согласно указанному пункту Договора, в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в п.4.1. Договора. Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения вышеуказанного срока, направляет Участнику долевого строительства предложение об изменении Договора, Сторонами согласуется новый срок передачи Квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение. Таким образом, Ответчик должен был направить соответствующее предложение об изменении Договора не позднее дата. Истцом в адрес Ответчика направлялись претензии (вх. №... и в\ №...), в которых поднимался вопрос о планируемом переезде Истца в конце дата. и об отсутствии у Истца места проживания в городе Санкт-Петербург до момента подписание акта приема-передачи Квартиры от Ответчика к Истцу, а также о побуждении Ответчика к передаче Квартиры Истцу, выплате Истцу неустойки за просрочку такой передачи и компенсации морального вреда. Затраты на отправку претензии от дата. составили *** копеек, что подтверждается квитанцией об отправке почтовой корреспонденции от дата.

В ответном письме от дата. (исх. 107) Ответчиком отказано в предоставлении истцу жилого помещения до подписания Акта приема-передачи квартиры, а также отсутствовала информация о состоянии строящегося объекта, готовности, а также сроках ввода в эксплуатацию и сроках передачи квартир участникам долевого строительства. Ответчиком было направлено Истцу Уведомление от дата о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: адрес, массив «Кудрово», участок 2, а также о готовности Застройщика к передаче Квартиры Участнику долевого строительства. Кроме того, дата Истцу было сообщено представителем Ответчика посредством телефонного разговора, а также смс-сообщения о приглашении на осмотр Квартиры дата. и подписании Акта приема-передачи Квартиры. Истец прибыла в назначенное время в Санкт-Петербург для осмотра и принятия Квартиры, поскольку Договором предусмотрена обязанность Участника долевого строительства приступить к приемке Квартиры по Акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче (п.2.2.2 и п.4.3. Договора). Однако дата Квартира не была готова к передаче, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра квартиры, с указанием замечаний со стороны Истца. Данными действиями, а именно не подготовкой Застройщиком Квартиры к передаче в установленный договором срок, попыткой скрыть нарушения сроков передачи квартиры и ложным уведомлением о готовности квартиры, Истцу был причинен материальный ущерб, который выразился в следующем: Истец является иногородним Участником долевого строительства. Для принятия Квартиры дата. по Акту приема-передачи, им были затрачены денежные средства на железнодорожные билеты для проезда к месту осмотра и принятия квартиры на общую сумму ***билеты прилагаются), а также на проживание в городе Санкт- Петербурге, о чем свидетельствует Договор найма жилого помещения №... от дата. Плата за пользование жилым помещением согласно данному договору составляет *** рублей. Поскольку дата Квартира не была готова к приемке, Истец необоснованно понес затраты на железнодорожные билеты и аренду жилого помещения. Истец повторно прибыла в горст Санкт-Петербург и осмотрела Квартиру дата, о чем составлен соответствующий Акт осмотра квартиры. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила *** руб. = *** копеек. Также дата. Истцом Ответчику была вручена ещё одна претензия, что подтверждается отметкой с входящим номером №..., однако данная претензия осталась без ответа. В результате, Акт приема-передачи к Договору №ВР-адрес участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. был подписан между Истцом и Ответчиком дата. Ответчиком был нарушен срок сдачи объекта в эксплуатацию и передачи Квартиры по Акту приема-передачи Истцу, что накладывает на Ответчика ответственность в виде выплаты неустойки (пени) Истцу, в соответствии с п. 5.3. Договора. Согласно Информации Банка России от дата "О ключевой ставке Банка России" на данный момент размер ключевой ставки составляет 11 %. Просрочка передачи Квартиры Участнику долевого строительства происходила с дата по дата (дата подписания Акта приема-передачи Квартиры), то есть в течение 119 дней. Неустойка (пени) составляет: ***. Помимо этого, ненадлежащим исполнением обязанности Ответчика по своевременной передаче Квартиры по Акту приема-передачи, попыткой скрыть нарушения сроков передачи квартиры, не предоставлением информации о состоянии строящегося объекта, готовности, а также сроках ввода в эксплуатацию и сроках передачи квартир участникам долевого строительства, ложным уведомлением о готовности квартиры Истцу был причинен моральный вред, который выразился в следующем: До дата Истец планировала переехать на постоянное место жительства в адрес. У нее имеются серьезные заболевания (сахарный диабет, ишемическая болезнь сердца), однако в связи с задержкой Ответчика в передаче квартиры, а также отсутствии информации о сроках завершения строительства должной медицинской помощи Истец получить не мог. Поскольку лечение проводится в стационарной форме, Истцу необходимо наличие жилья в Санкт-Петербурге. Провести курс лечения в Самаре также невозможно, поскольку в любой момент у Истца могла возникнуть обязанность выехать в Санкт-Петербург для приемки Квартиры. Кроме того, Истец в течение всего периода просрочки передачи квартиры испытывала переживания по поводу отсутствия сроков готовности своей Квартиры, из-за чего испытывал нервное переживание, плохое самочувствие в связи с чем у Истца повысился уровня сахара в крови, и лечащих: врачом была увеличена доза лекарственных средств, поддерживающих необходимый уровень сахара. Данную ситуацию усугубляли вынужденные поездки из-за обмана застройщика о готовности квартиры к приемке, что вызывало трату сил, нервов, денег и времени. Согласно условиям Договора, Застройщик обязан предупредить Участника долевого строительства о переносе срока передачи Квартиры по Акту приема-передачи за 2 месяца, однако Ответчик такой информации не сообщал заранее, а просто ставил Истца перед фактом. Общая просрочка передачи Квартиры Истцу составила 4 месяца, в течение которых Истец постоянно переживала и испытывала плохое самочувствие. Моральный вред Истец оценивает в *** руб. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «Полис Групп» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере *** руб., материальный ущерб в размере *** руб., расходы на оплату почтовых корреспонденций в размере *** руб., моральный вред в размере *** рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца Х.Е.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика М.М.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить сумму неустойки, моральный вред.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что «дата года между ООО «Полис Групп» и А.В.Ю. был заключен Договор №ВР-адрес участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес кадастровый №....

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу п.4.1 Договора, Ответчик обязуется передать Истцу Квартиру по Акту приема-передачи не позднее дата года, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. То есть крайний срок передачи квартиры Участнику долевого строительства, установленный Договором, составляет дата.

В письме от дата. ответчиком отказано в предоставлении истцу жилого помещения до подписания Акта приема-передачи квартиры, а также уведомление от дата о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: адрес а также о готовности Застройщика к передаче Квартиры Участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.7. Договора, в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в срок, указанный в п.4.1. Договора. Застройщик, не позднее, чем за 2 месяца до истечения вышеуказанного срока, направляет Участнику долевого строительства предложение об изменении Договора. Сторонами согласуется новый срок передачи Квартиры и подписывается соответствующее дополнительное соглашение.

Цена квартиры по условиям договора составляет *** рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с дата

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата. А.В.Ю. получено уведомление о переносе сроков передачи квартиры по акту приема-передачи до конца датаг. Данное уведомление не подписано, отсутствовал штамм организации.

дата. в адрес ответчика направлена претензия о передачи квартиры и выплате неустойки за просрочку и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ №... от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

дата. администрацией г. Самары застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №....

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства квартира передана А.В.Ю. дата

В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение срока передачи А.В.Ю. объекта долевого строительства по Договору долевого участия в строительстве №ВР-адрес.

Срок передачи объекта является существенным условием договора. К указанному в договоре сроку истица не могла получить имущество, на которое рассчитывала, в связи, с чем требование о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку по Договору долевого участия в строительстве в размере *** руб.

Требование истца о взыскании денежной суммы заявлено как применение ответственности за просрочку исполнения обязательства ответчиком, расчет произведен из фактически оплаченной денежной суммы по договору.

Как указано выше, истец неоднократно обращалась с претензией о выплате неустойки к ответчику, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, вследствие чего суд приходит к выводу, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата №...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает личностные особенности истца, ее материальное положение.

Неустойка, о взыскании которой заявлено по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должен служить средством обогащения потребителя. При этом взимание неустойки направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по Договору долевого участия в строительстве от дата. № ВР-адрес ***.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг № №... стоимость услуг составляет *** руб. Истцом произведена оплата по указанному соглашению в полном объеме, что подтверждается чеком ордером от 12.07.2016г. №.... Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как указано выше ООО «Полис Групп» обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его истцам по договору долевого участия в строительстве от дата не исполнил, ответов на претензии не были даны, вследствие чего, суд приходит к мнению, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требования о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере *** копеек, которые являются затратами на железнодорожные билеты для проезда к месту осмотра и принятия квартиры на общую сумму *** копеек (билеты прилагаются), а также на проживание в городе Санкт- Петербурге, о чем свидетельствует Договор найма жилого помещения №... от дата. Плата за пользование жилым помещением согласно данному договору составляет *** рублей за период с дата по дата

Из материалов дела следует, что дата Истцу было сообщено представителем Ответчика посредством телефонного разговора, а также смс-сообщения о приглашении на осмотр Квартиры дата. и подписании Акта приема-передачи Квартиры.

Истец прибыла в назначенное время в Санкт-Петербург для осмотра и принятия Квартиры, поскольку Договором предусмотрена обязанность Участника долевого строительства приступить к приемке Квартиры по Акту приема-передачи в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о завершении строительства Объекта и готовности Квартиры к передаче (п.2.2.2 и п.4.3. Договора). Однако дата Квартира не была готова к передаче, о чем был составлен соответствующий Акт осмотра квартиры, с указанием замечаний со стороны Истца. Истец повторно прибыла в горст Санкт-Петербург и осмотрела Квартиру дата, о чем составлен соответствующий Акт осмотра квартиры.

Из заявления А.В.Ю. директору ООО «Полис Групп» следует, что накануне отъезда в адрес из адрес для подписания акта приема-передачи квартиры – дата ей поступил звонок из ООО «Полис Групп» о неготовности квартиры к передаче дата

Согласно ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 7 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскании материального ущерба в размере *** копеек, так как истец была предупреждена дата о неготовности квартиры к передаче, несмотря на это прибыла для подписания акта, но не подписала его, составив акт выявленных недостатков, которые могли быть устранены и после подписания акта с указанием замечаний по качеству, которые бы застройщик устранил в порядке исполнения гарантийных обязательств. При этом для подписания акта необходим один день, а истцом было арендовано жилое помещение на период 5 суток. Кроме того, в договоре от дата №... не указаны данные наймодателя о правомочности сдачи внаем указанного жилого помещения.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск А.В.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу А.В.Ю. сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере *** рублей, компенсацию морально вреда в размере ***., судебные расходы в размере *** руб., сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** рублей, а всего сумму в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Полис Групп» сумму государственной пошлины в доход местного бюджета в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                 Ю.В.Лобанова