Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2018 ~ М-1013/2018 от 20.03.2018

                                                                               Дело № 2-1176/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2018 года                                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        О.В. Миллер

при секретаре                              Д.Р. Алимовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенцовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

     У С Т А Н О В И Л:

Бубенцова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 16.12.2016 года заключила с ООО «Техника» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно данного договора ООО «Техника» уступило истцу часть имущественных прав как участнику долевого строительства по договору № о долевом строительстве многоквартирного дома от 01.09.2016, заключенного между ООО «Керамзит» и ООО «Техника», в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,45 кв.м., условный строительный номер №, расположенную на № этаже первого подъезда по адресу: <адрес>, цена договора составила 900 000 руб.; завершение строительства дома определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 01.02.2017 года.

Согласно п.2.3 указанного договора, срок передачи объекта Участникам – не позднее 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года.

До настоящего времени истец не стала собственником жилья, квартира не передана, никаких соглашений о продлении срока не заключалось.

Истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без рассмотрения. По состоянию на 20.03.2018 просрочка составила 321 день.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Бубенцова И.Н. просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 144 450 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

     Истец Бубенцова И.Н., представитель истца – адвокат Муллина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, уточнив, что просят взыскать неустойку на день вынесения решения суда, пояснив, что до настоящего времени квартира по договору не передана.

Представитель ответчика ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению представителя ответчика по месту регистрации юридического лица. Направленная судом заказным письмом с уведомлением корреспонденция возвращена в суд.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

     С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

                      Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Установлено, что Бубенцова И.Н. 16.12.2016 года заключила с ООО «Техника» договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно данного договора ООО «Техника» уступило истцу часть имущественных прав как участнику долевого строительства по договору № о долевом строительстве многоквартирного дома от 01.09.2016, заключенного между ООО «Керамзит» и ООО «Техника», в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 37,45 кв.м., условный строительный номер №, расположенную на № этаже первого подъезда по адресу: <адрес>, цена договора составила 900 000 руб.; завершение строительства дома определен датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 01.02.2017 года.

Согласно п.2.3 указанного договора, срок передачи объекта Участникам – не позднее 3 месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года.

Обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается чек-ордером от 17.12.2016 года об оплате 900 000 рублей по договору уступки прав требования (цессии).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6).

Согласно ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома не подписан по настоящее время.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Вместе с тем, срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Договором между сторонами установлена ориентировочная дата ввода дома в эксплуатацию – до 01.02.2017 года (п.2.2 Договора).

В соответствии с п.2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства в течение 3 месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не позднее 01.05.2017 года.

Исходя из ст.190 ГК РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

       Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

           Истолкование условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства как определяемом моментом фактического ввода объекта в эксплуатацию, но без учета условия того же договора о том, когда объект должен быть введен в эксплуатацию, не только противоречит статье 431 Гражданского кодекса РФ, но и фактически означает, что застройщик не связан установленными договором сроками строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию, а предусмотренная законом и договором неустойка в целом не стимулирует его к исполнению своих обязательств.

          Квартира истцу не передана на день рассмотрения дела, тем самым ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры.

Доказательств того, что истец необоснованно уклоняются от приемки объекта, ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи; в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

C 26 марта 2018 года ставка рефинансирования Банка России составляет 7,25%.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 02.05.2017 по 28.04.2018.

Расчет неустойки следующий: 900 000 рубля х 7,25/300 х 2 х 362 дня = 162 900 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере    162 900 рублей.

        В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012г. №17, применение статьи 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

         Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ не только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, но и с обязательным предоставлением им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Однако ответчик доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства в суд не представил, поэтому оснований для ее снижения у суда не имеется.

                В силу ч. 9 ст. 4 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя по договору участия в долевом строительстве, что выразилось в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, то и требования истца о компенсации морального вреда, предусмотренной названной нормой Закона являются обоснованными.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. с учетом длительности неисполнения условий договора в связи с наличием недостатков в жилом помещении.

     Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом – 83 950 рублей 00 коп. ((162 900 рублей + 5 000) х 50%).

Основания для уменьшения штрафа суд также не усматривает.

Таким образом, исковые требования Бубенцовой И.Н. подлежат частичному удовлетворению.

    В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере      4 458 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Бубенцовой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Бубенцовой Ирины Николаевны неустойку за период с 02.05.2017 по 28.04.2018 года включительно в размере 162 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 950 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 458 рублей 00 копеек.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -                                                                                                              О.В. Миллер