Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2017 ~ М-2328/2017 от 13.06.2017

Дело №2-1983/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года                 г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матказина Наиля Исхаковича к Шаронову Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матказин Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Шаронов А.А. получил от него в долг 4 000 000 руб., что подтверждается распиской. До настоящего времени он ему их не возвратил. Просил взыскать с ответчика Шаронова А.А. в его пользу денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Истец Матказин Н.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Матказина Н.И., по доверенности Галкин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шаронов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика Шаронова А.А. по доверенности Чукуров Д.С. в судебном заседании просил оставить требования истца о взыскании суммы долга по договору займа без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Шаронов А.А. получила от Матказина Н.И. денежные средства в размере 4 000 000 рублей.

В расписке конкретный срок возврата денежной суммы в размере 4 000 000 рублей сторонами не определен.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.При этом в силу ч.2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части возврата денежной суммы. Так суду не представлены доказательства подтверждающие получение истцом отказа Шаронова А.А. на предложение вернуть долг либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с абз.1 и 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если... истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При установленных судом обстоятельствах, исковое заявление Матказина Наиля Исхаковича к Шаронову Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

    Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить истцу положения ст.223 ГПК РФ, в соответствии с которыми после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Матказина Наиля Исхаковича к Шаронову Антону Анатольевичу о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Матказину Н.И., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с аналогичным иском к ответчику в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.

Председательствующий