Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2019 ~ М-588/2019 от 09.07.2019

№ 2-639/2019

УИД 57RS0027-01-2019-000877-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Степеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сафоновой Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору реструктуризации кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сафоновой И.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сафоновой И.В. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 94000 рублей. Данный договор является смешанным договором, составными частями его являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации №. В связи с неисполнением обязательств 17.08.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.03.2016 по 17.08.2016 и выставлен заключительный счет, который 17.08.2016 был направлен Сафоновой И.В. Банк 29.08.2016 на основании договора уступки прав требования уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 72876,15 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с Сафоновой И.В. просроченную задолженность за период с 19.03.2016 по 17.08.2016 включительно в размере 72876,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности Абрамов Г.А., надлежаще извещенный не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сафонова И.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонова И.В. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением – анкетой, с предложением Банку заключить договор на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Тарифах по кредитным картам (далее – Тарифы), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемыми частями договора.

Как следует из данного заявления – анкеты, Сафонова И.В. просила Банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты и выпустить на ее имя кредитную карту и установить ей лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком.

Заявление (оферта) Сафоновой И.В. на получение кредитной карты была удовлетворена и АО «Тинькофф Банк» совершил акцепт заявления – оферты ответчика путем заключения ДД.ММ.ГГГГ договора кредитной карты №, выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

В ходе рассмотрения данного дела суд установил, что в нарушение указанных условий договора кредитной карты № 0002863751 Сафонова Т.В. не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, у нее образовалась кредитная задолженность.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банком по состоянию на 16.03.2015 был выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 104476,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Сафоновой И.В. был заключен договор реструктуризации задолженности №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации задолженности 18.08.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут данный договор и выставлен заключительный счет на сумму задолженности в размере 72876,15 руб., который был направлен в адрес ответчика.

29.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, в том числе по договору реструктуризации № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Сафоновой И.В. в размере кредитной задолженности 72876,15 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» приобрело право требования погашения имеющейся у Сафоновой И.В. задолженности по договору реструктуризации задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Северного района г. Орла за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика Сафоновой И.В. в размере 72876,15 рублей.

25.07.2018 определением мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла судебный приказ был отменен по заявлению Сафоновой И.В.

02.07.2019 ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчиком Сафоновой И.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность Сафоновой И.В. перед банком образовалась за период с 19.03.2016 по 17.08.2016.

Последний платеж Сафоновой И.В. произведен 11.02.3016.

За период с 11.02.2016 по день подачи заявления о выдаче судебного приказа - 06.07.2018, прошло 2 года 4 месяца 25 дней.

За период с 25.07.2018 (определение об отмене судебного приказа) по 02.07.2019 (день предъявления настоящего иска) прошло 11 месяцев 7 дней.

Таким образом, общий срок на день предъявления настоящего иска составил 3 года 4 месяца 2 дня.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Феникс» по взысканию задолженности, образовавшейся за период с 19.03.2016 по 17.08.2016 в сумме 72876,15 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку ООО «Феникс» на день предъявления настоящего иска в суд пропущен срок исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не предоставлено.

Руководствуясь статьями 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░░░