Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 (2-3352/2014;) ~ М-3221/2014 от 11.12.2014

    РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2015 года                                                                                                   г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаева Р.Р. к ООО «МАЙРА», конкурсному управляющему Меренкову О.В. о восстановлении на работе, взыскании    компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтынбаев P.P. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МАЙРА», Меренкову О.В., в котором просит отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора и восстановить его на работе в должности директора ООО «МАЙРА», взыскать в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы    в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что на основании решения общего собрания учредителей ООО «МАЙРА» с ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ООО «МАЙРА». Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЙРА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника    назначен Меренков О.В..    На основании определения Арбитражного суда Красноярского края он был отстранен от работы и ДД.ММ.ГГГГ ему вручен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора    с ним на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Истец Алтынбаев Р.Р. и его представитель Самохвалова Т.И., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «МАЙРА» Меренков О.В., надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении на основании ст. 392 ТК РФ, поскольку копия приказа об увольнении вручена Алтынбаеву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о восстановлении на работу поступило в суд по истечении установленного законом срока.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Алтынбаева Р.Р. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17.03.2004, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что Алтынбаев Р.Р. работал в должности директора ООО «МАЙРА» на основании решения общего собрания учредителей ООО «МАЙРА» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МАЙРА» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника    назначен Меренков О.В..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алтынбаев Р.Р. уволен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 ТК в связи с ликвидацией предприятия.

Копия приказа вручена Алтынбаеву Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью в представленных документах.

С исковым заявлением в суд Алтынбаев Р.Р. обратился спустя месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового ведомства на конверте.

Таким образом, при обращении в суд Алтынбаевым Р.Р. пропущен месячный срок для обращения с иском о восстановлении на работе. При этом стороной истца    в судебное заседание доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Учитывая, что в суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении месячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обращению в суд в месячный срок, судом не установлено и не приведено истцом, имеются предусмотренные законом основания    для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении основного требования о восстановлении на работе отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтынбаева Р.Р. к ООО «МАЙРА», конкурсному управляющему Меренкову О.В. о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

        Судья        Л.А. Бурдуковская