Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1263/2019 от 12.02.2019

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 25.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.03.2019 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Денежные средства за квартиру в размере 500 000 руб. истцом были переданы ответчику. В последующем выяснилось, что квартира была приобретена за счет средств материнского капитала, однако права несовершеннолетних детей на квартиру не оформлены. В государственной регистрации права собственности на квартиру истцу отказано. В досудебном порядке ответчик денежные средства не возвратил. В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 200 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что подписал с истцом договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> как представитель ФИО6 Денежные средства за квартиру в размере 500 000 руб., полученные от истца, он передал ФИО6 Письменные документы о передаче денежных средств не сохранились.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсвутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 в лице представителя ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. (л.д. 13).

В договоре имеется условие о том, что денежные средства за квартиру в размере 500 000 руб. ФИО2 получены в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д. 14-15) Управление Росреестра по <адрес> приостановило регистрацию перехода права собственности на квартиру ФИО1 в связи с необходимостью представления соглашения по оформлению в общую долевую собственность указанной квартиры на всех членов семьи продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности ФИО1 отказано (л.д. 11).

Разрешая заявленное требование, суд принимает во внимание, что денежные средства в размере 500 000 руб. получены ответчиком от истца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, правовое основание для получения денежных средств у ответчика имелось – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, довод истца о том, что у ответчика отсутствовали какие-либо основания для получения денежных средств, опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение у ответчика при получении у истца денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя продавца в данном случае отсутствует. Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения не может быть признано обоснованным.

Однако истец не лишен возможности защиты своих интересов в ином судебном порядке путем признания договора купли-продажи недействительным.

Расходы истца на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковое заявление признано судом необоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                      Д.Ш. Гисматулина