Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-58/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                       11 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Носова Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Юрия Николаевича по ст. 17.7 КоАП РФ,

                                            УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Пензы на рассмотрение поступил административный материал в отношении ИП Смирнова Ю.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 1.3 КоАП РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях определяет подсудность дел об административных правонарушениях судами в соответствии с законодательством о судебной системе.

В соответствии с подп. "г" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая, что по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях, предусмотренных абз. 2, 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ:

1) дела, указанные в ч.ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ;

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации;

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации;

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности;

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3.1, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 КоАП РФ.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абз. 6 ч. 3 ст. 23.1абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что в отношении ИП Смирнова Ю.Н. административное расследование не проводилось, он не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а также лицом, замещающим должность федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации либо муниципальной службы, вопрос о привлечении которых к административной ответственности в виде дисквалификации абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции судей районных судов, санкция ст. 17.7 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности в отношении индивидуальных предпринимателей, которые по общему правилу, закрепленному в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица, не предусматривает.

Следовательно, настоящий административный материал не отнесен к компетенции судьи районного суда, а подлежит рассмотрению мировым судьей с учетом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, закрепленных в статье 29.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом согласно абз. 3 пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно представленным материалам ИП Смирнов Ю.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подведомственности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Ю.Н. по ст. 17.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Пензы с нарушением правил подведомственности и подлежат передаче для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Смирнова Юрия Николаевича по ст. 17.7 КоАП РФ и приложенные к нему материалы передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Пензы.

Копию определения направить для сведения в Нижне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (территориальный отдел по Пензенской области).

Судья                                                                                                Н.В. Носова