Решение по делу № 2-460/2015-Р ~ М-330/2015-Р от 06.03.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2015 года                            <адрес>

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ФИО3

к Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5

    о признании недействительным решения общего собрания, нарушающего права и свободы группы граждан (юридического лица)

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Агропродукт», ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, нарушающего права и свободы группы граждан (юридического лица).

    Свои требования мотивировали тем, что являются участниками общей долевой собственности по 1/268 доли земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:0095, категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, на территории СПК «Мариинский».

ДД.ММ.ГГГГ от 114 пайщиков на имя общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок поступило заявление-уведомление о намерении выделить 10 земельных участков общей площадью 916 га в счет своих земельных долей из общей долевой собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сельские нивы» было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с повесткой дня о принятии решения о подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок приняты решения о подготовке проекта межевания 10 земельных участков общей площадью 916 га, об определении местоположения выделяемых земельных участков, об утверждении списка собственников выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в той же газете было опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с повесткой дня: принятие решения об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ также в газете «Сельские нивы» было опубликовано извещение кадастрового инженера о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков согласно спискам дольщиков и спискам земельных участков, утвержденным общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства при рассмотрении другого гражданского дела стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок было принято решение о выделении из земельного участка 15 земельных участков с нарушением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

    Так, на собрании ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос, не включенный в повестку дня при созыве собрания: по предложению ФИО4 в повестку дня были внесены изменения по вопросу о включении в проект межевания дополнительно 2 земельных участков, не включенных ранее в проект межевания, также было принято решение об утверждении проекта межевания земельных участков с учетом названных изменений. До проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ об указанных изменениях собственникам земельного участка не могло быть известно, также как и кадастровому инженеру. Полагают, что проект межевания, утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, был изготовлен при проведении собрания непосредственно либо после его проведения. При внесении изменений в проект межевания земельных участков кадастровый инженер не позднее, чем за 30 дней до утверждения проекта межевания, обязан был опубликовать сведения о новом проекте межевания с внесенными в него решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменениями. Однако кадастровым инженером не было организовано повторного опубликования сведений относительно имеющихся изменений, внесенных ДД.ММ.ГГГГ в проект межевания. Собственники земельных долей не имели возможности ознакомиться с указанными изменениями. Проект межевания, изготовленный с нарушением законодательства, не мог быть допущен к утверждению общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, утверждение такого проекта межевания является ничтожным. Председатель собрания ФИО1 и ФИО4, уполномоченная от имени собственников земельных участков совершать по доверенности действия по осуществлению кадастрового учета, участию и голосованию на общем собрании и другие действия, совершают действия по распоряжению незаконно выделенными земельными участками.

    В извещении о проведении общего собрания, опубликованном ДД.ММ.ГГГГ, не содержится информации, предусмотренной п.8 ст.13.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

    Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ у председателя собрания и в Администрации СП Отрадовский сельсовет отсутствовал, по запросам истцов так и не был представлен.

    На основании ст.13 Гражданского Кодекса РФ, ст.254-258 ГПК РФ, просили признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам об утверждении проекта межевания выделяемых земельных участков, об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков в соответствии с проектом межевания, об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания.

    Впоследствии истица ФИО3 подала заявление об отказе от своих исковых требований (л.д.186 т.1). Определением Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО3 прекращено в связи с отказом от иска (л.д.212 т.1).

    В уточненном исковом заявлении истец ООО «Агропродукт» дополнительно ссылается на следующее: в сообщение о проведении общего собрания, опубликованном в газете «Сельские нивы» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не указали информацию, предусмотренную п.8 ст.13.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в том числе, сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться, срок и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ними. При ознакомлении с проектом межевания, утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено несоответствие дат в документах, являющихся основанием для принятия решения об утверждении проекта межевания. Так, в проекте межевания, заверенном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, присутствует свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в «Федеральную Кадастровую палату», не мог быть утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а был изготовлен гораздо позднее.

    Действия ответчиков, выразившиеся в грубом нарушении установленных законом требований к оформлению документов, процедур созыва и проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, нарушают права ООО «Агропродукт» по владению, пользованию и распоряжению своими долями, учитывая, что на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропродукт» имело 1/536 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

    Считают решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол данного собрания, проект межевания и иные последствия, связанные с принятием незаконного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующими требованиям закона и нарушающими права и свободы группы граждан (юридического лица) в соответствии с нормами, действовавшими на момент принятия оспариваемого решения, тем самым, просят признать вышеуказанное решение общего собрания недействительным на основании ст.12 Гражданского Кодекса РФ.

По ходатайству истца к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в составе 103 участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:210901:95 (л.д.212 т.1).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью третьих лиц: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 - к участию в деле привлечены их правопреемники (л.д.12 т.2, л.д.255 т.2).

В судебном заседании ФИО2 истца ООО «Агропродукт» ФИО14 и ФИО15 уточненные исковые требования поддержали.

Так, ФИО2 истца ФИО14 подтвердил ранее данные объяснения.

С учетом ранее данных объяснений и объяснений в данном судебном заседании пояснил, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок проведено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением действующего законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Допущено нарушение при созыве собрания, в частности, извещение о собрании является ненадлежащим. Проект межевания выделяемого земельного участка, который якобы был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания не существовал в том виде, в котором был представлен в орган кадастрового учёта. Так, в проекте межевания, заверенном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, фигурирует свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в отношении ФИО8, которое выдано было лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у участника общей долевой собственности Парахонько на дату проведения собрания такого свидетельства ещё не имелось,

Также в публикации о проведении общего собрания не была указана вся информация, предусмотренная п.8 ст.13.1. Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что привело к ненадлежащему извещению участников общей долевой собственности о повестке дня собрания. Истцу не было известно о том, что повестка дня была изменена на общем собрании; проект межевания выделяемых земельных участков был изменен непосредственно при проведении собрания, в итоге в проект межевания были включены еще дополнительно новые участки, то есть проект межевания стал, по сути, новым проектом межевания, который должен был быть согласован со всеми собственниками земельного участка с предоставлением им права на ознакомление с проектом, внесения своих предложений и направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков.

Считает, что кадастровый инженер при таких обстоятельствах - при внесении изменений в проект межевания земельных участков – обязан был опубликовать сведения о новом проекте межевания не позднее, чем за 30 дней до утверждения проекта межевания с внесенными общим собранием ДД.ММ.ГГГГ изменениями.

На общем собрании не обсуждались возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков, поступившие от истца на первоначальный проект межевания.

Так как истцу о принятых общим собранием ДД.ММ.ГГГГ решениях стало известно лишь в декабре 2014 г. в ходе судебного разбирательства по другому гражданскому делу, срок исковой давности не пропущен. С протоколом общего собрания ФИО2 истца не имели возможности ознакомиться ранее, несмотря на неоднократные обращения в адрес Администрации Отрадовского сельсовета и председателя собрания ФИО1, протокол собрания ими так и не был представлен для ознакомления.

Нарушение прав истца заключается в том, что ООО «Агропродукт» на дату проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ имело долю в праве общей долевой собственности на земельный участок; принятые общим собранием решения нарушают права истца по владению, пользованию, распоряжению своей долей.

Просит признать решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО2 истца ФИО16 поддержал уточненные исковые требования, поддержал позицию ФИО2 истца ФИО14

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО4 исковые требования не признали, доверили дачу объяснений ФИО2 ФИО17

ФИО2 ответчиков ФИО1 и ФИО4 – ФИО17 – уточненные исковые требования не признала, подтвердила ранее данные объяснения и письменные возражения относительно иска.

С учетом письменных возражений, ранее данных объяснений и объяснений в данном судебном заседании ФИО2 вышеназванных ответчиков ФИО17 пояснила, что решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок принято правомочно. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания. В данном извещении отражены вопросы, включенные в повестку дня, в том числе об утверждении проекта межевания, также предложено ознакомиться со всеми материалами, подготовленными к общему собранию, в Администрации сельсовета с указанием срока и адреса. Истцом не доказано, что отсутствие в извещении данных о заказчике, кадастровом инженере и иных данных препятствовало в реализации им права на участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истца участвовали в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором были приняты решения о подготовке проекта межевания тех же земельных участков, проект межевания которых был утвержден на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истца направил в адрес кадастрового инженера возражения на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Тем самым, истец располагал сведениями о том, что готовится к утверждению проект межевания, решение об утверждении которого им оспаривается. На дату проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ –истец обладал лишь 1/536 долей в праве. С учетом того, что количество участников собрания составляло 140 лиц, количество голосов, принадлежащих истцу, не могло повлиять на принятие оспариваемых решений общего собрания. Указанные решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, так как право на выдел земельных участков в счет принадлежащих истцу долей за ним сохраняется. Истец не ограничен оспариваемыми решениями в возможности совершения сделок с указанной долей.

В иске указано, что о принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Однако узнать о принятых решениях истец должен был в день принятия оспариваемых решений – ДД.ММ.ГГГГ, если бы принял участие в общем собрании. Истцу достоверно было известно о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общей долевой собственности, но истец не воспользовался возможностью участвовать в собрании. Тем самым, истцом пропущен срок исковой давности.

Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 дополнила, что ФИО2 истца участвовали на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, на котором обсуждались вопросы о заключении договора с кадастровым инженером. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истца получили свидетельство от регистрации права собственности на выделенный ранее земельный участок, поэтому они не явились на собрание ДД.ММ.ГГГГ Препятствий ФИО2 истца для участия в собрании не создавалось. На общем собрании участники изучали карту, им разъяснялось, как будут выделяться участки, показывалось местоположение и площади. Даже если бы ФИО2 истца явились на собрание, их голос ничего не решал бы, так как у истца была доля всего в размере 4 га, а на собрании решение принимали участники в количестве 140 лиц. Требования истца нарушают права и интересы 140 участников общей долевой собственности на земельный участок.

ФИО2 ответчика – Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет <адрес> – в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

ФИО2 «Федеральная кадастровая палата» Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанного третьего лица ФИО18 пояснила, что доводы, изложенные в иске, заслуживают внимания. На общем собрании участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ принято решение дополнительно о 2 участках, которые не были предметом обсуждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Независимо от того, какой долей обладает участник общей долевой собственности на земельный участок, он имеет право на выражение своего мнения на общем собрании и его голос должен учитываться.

Ответчик – кадастровый инженер ФИО5 – в судебное заседание не явилась. Её ФИО2 ФИО6 А.В. подтвердил факт надлежащего извещения ФИО5 о судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кадастрового инженера ФИО5

ФИО2 кадастрового инженера ФИО5 – ФИО6 А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что нарушений при созыве и проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок не допущено. В публикации с извещением о проведении собрания содержится вся необходимая информация, так же как и в извещении кадастрового инженера о подготовке проекта межевания земельного участка. Он сам присутствовал на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ В период ознакомления с проектом межевания существовало определенное количество выделяемых участков. Далее уполномоченное лицо ФИО4, действуя от имени участников общей долевой собственности на земельный участок, подала предложения о доработке проекта и включении в проект еще двух земельных участков. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ эти вопросы обсуждались, все участники собрания голосовали за утверждение проекта.

Дополнил, что ФИО2 истца было известно о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, также им были известны сведения о кадастровым инженере. ФИО2 истца своевременно не воспользовались своими правами, не явились на собрание, а в настоящее время пытаются оспорить решение общего собрания, хотя их права не нарушены. В настоящее время по 3 выделенным земельным участкам осуществлена государственная регистрация прав.

Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО8 иск не признала, пояснила, что в газете «Сельские нивы» ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, была отражена повестка дня. ДД.ММ.ГГГГ указанное собрание было проведено, участники собрания приходили со своими свидетельствами о государственной регистрации права на участок, регистрировались. Председателем собрания была избрана ФИО1 Повестка дня была соблюдена, обсуждались вопросы, изложенные в извещении о собрании, по всем вопросам проводилось голосование. Её отец ФИО20 являлся участником общей долевой собственности на земельный участок. В начале 2012 г. он составил завещание в её пользу на свою долю и выдал ей доверенность. Поэтому на общих собраниях она принимала участие от имени отца по доверенности. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, но она продолжала действовать от имени отца по выданной им доверенности, так как не могла своевременно оформить свидетельство о праве на наследство ввиду наложения ареста на участок в связи с судебными спорами.

Третье лицо ФИО21 с иском не согласилась, пояснила, что на общем собрании решались вопросы о межевании, огласили список, кому на каком поле будет выделяться доля.

Третье лицо ФИО22 иск не признала, пояснила, что о проведении собрании ей стало известно из публикации в районной газете. ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание, пришло 140 человек, все зарегистрировались в списках. Обсуждались вопросы о межевании, зачитали список, кому, на каком месте выделяется участок в счет доли. ФИО2 ООО «Агропродукт» на собрании не было.

Третье лицо ФИО23 иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание в помещении районного Дома культуры. Председателем собрания являлась ФИО1 Обсуждали вопросы о межевании участка, все голосовали за проект, голосов «против» не было. Изучали карту расположения участков, по группам записывались, кому и на каком участке будет производиться выдел.

Третье лицо ФИО24 иск не признала, пояснила суду, что о проведении общего собрания была публикация в газете. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждали проект межевания. Производилась запись по группам о составе участников по каждому выделяемому участку. На собрании голосовали по всем вопросам.

Третье лицо ФИО25 иск не признала. Пояснила суду, что принимала участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Председателем собрания являлась ФИО1 От Администрации сельсовета на собрании присутствовал глава сельсовета. Решались вопросы о межевании. Она не помнит, на каком именно поле ей выделялся участок.

Третье лицо ФИО26 с иском не согласилась, пояснила, что участвовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, по каждому вопросу проводилось голосование. Решали вопросы о межевании. Им показали план местонахождения выделяемых участков, список участников. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о регистрации права собственности на 1/11 долю.

Третье лицо ФИО27 иск не признала. Пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ решались вопросы о межевании, границах выделяемых участков.

Третье лицо ФИО28 иск не признала. Пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание, она пришла на собрание со своим свидетельством о регистрации права на долю. Председателем собрания выбрали ФИО1, также выбрали счетную комиссию. Всего было около 140 участников собрания. Обсуждали вопросы о межевании, показывали карту участков. Она была включена в список для выдела участка на поле за фермой, всего в составе было 8 человек.

Третьи лицо ФИО29 с иском не согласилась, пояснила, что участвовала на общем собрании, она была включена в список из 12 участников для выдела доли.

Третье лицо ФИО30 иск не признала. Пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие, председателем собрания избрали ФИО1 На собрании также присутствовали кадастровый инженер, ФИО2 сельсовета. Показывали карту, какие участки выделяются. Она была включена в список выдела участка №, площадью 200 га.

Третье лицо ФИО31 с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что принимала участие на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о проведении собрании была публикация в газете. Она была избрана в счетную комиссию, председателем собрания избрали ФИО1, которая пояснила о необходимости обсуждения и утверждения проекта межевания. Проект межевания был подшит, пронумерован. Ранее были собраны денежные средства на изготовление проекта межевания.

Третье лицо ФИО32 иск не признала, показала, что участвовала во всех общих собраниях участников общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ также участвовала в собрании, регистрировала участников собрания. Председателем собрания избрали ФИО1. По всем вопросам проводили голосование. На собрании ФИО6 А.В. ознакомил с проектом межевания, огласили списки участников по выделяемым участкам. До проведения собрания желающим предлагали ознакомиться с проектом межевания в сельсовете.

Третье лицо ФИО33 иск не признала. Пояснила, что иск ущемляет её права как пайщика. У неё имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный     участок площадью 8 га. ДД.ММ.ГГГГ на собрании утвердили списки участников при выделе участков. Она состояла в счетной комиссии. Все голосовали за утверждение проекта межевания. ФИО6 А.В. ознакомил с проектом. Желающие могли дополнительно изучить проект и списки участников.

Правопреемники третьего лица ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ,: её дети ФИО34, ФИО35, ФИО36 – пояснили, что им известно о наличии у ФИО13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 8 га. Со слов матери, было произведено межевание.

Третье лицо ФИО37 иск не признала. Пояснила, что у неё в собственности имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 8 га, которую она заработала своим трудом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, ФИО1 была выбрана председателем собрания. На собрании показали карту, объяснили, кому именно и в каком именно месте производятся выделы.

Третье лицо ФИО38 с иском не согласилась. Пояснила, что у неё имеется доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, на общем собрании она участвовала. Обсуждали вопросы о межевании, составляли списки выделяющихся участников и местонахождение выделяемых участков.

Третье лицо ФИО39 иск не признала. Пояснила, что ФИО4 пригласила на общее собрание. Обсуждали вопросы о межевании участков, показывали карту и проект межевания.

Третье лицо ФИО40 иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала при проведении общего собрания, решали вопросы о межевании.

Третье лицо ФИО41 иск не признала. Пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ обсуждали вопросы о межевании, подробностей не помнит.

Третье лицо ФИО42 с иском не согласилась. Пояснила, что участвовала на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ Выступали ФИО1, ФИО4, ФИО2 кадастрового инженера. Проводили голосование по межеванию. Смотрели по карте расположение участков, земли выделялись возле Оренбургского тракта.

ФИО2 третьего лица ФИО44 – ФИО43 – иск не признала. Пояснила, что её мать ФИО44 на собрание не ходила, болела. О решении собрания матери сообщили соседи.

Третье лицо ФИО45 пояснила, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие. Ей объяснили, что выделяется земельный участок №, показали по карте местонахождение. Доверенность она выдавала ФИО4. В настоящее время её свидетельство о регистрации права собственности на исходный участок находится у ФИО4, других свидетельств о праве собственности у неё не имеется.

Остальные третьи лица на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о судебном заседании.

Тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.

Заслушав стороны, ФИО2 сторон, третьих лиц, исследовав материалы данного гражданского дела, дело правоустанавливающих документов, гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

На основании абзаца 5 статьи 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Как следует из представленных документов, истец ООО «Агропродукт», ответчики ФИО1, ФИО4, третьи лица (граждане) являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 21 439 996 кв.м., адрес объекта: <адрес>, ориентир СПК «Мариинский», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.50-136 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося по вышеуказанному адресу

Исходя из протокола собрания, 114 пайщиков намерены произвести выдел из общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения с названным выше кадастровым номером.

Приняты решения о подготовке проекта межевания земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 и заключении с кадастровым инженером ООО «Райземпроект» ФИО5 договора на подготовку данного проекта; об определении места расположения 10 выделяемых земельных участков общей площадью 916 га; об определении списка собственников, намеренных выделить земельные доли (л.д. 20-21 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете <адрес> Республики Башкортостан «Сельские нивы» опубликовано извещение, согласно которому Администрация сельского поселения Отрадовский сельский совет <адрес> извещает собственников земельных участков – участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:44:000000:95 общей площадью 20 840 776 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира: <адрес>, в границах СПК «Мариинский», о проведении по предложению участника общей долевой собственности ФИО1 общего собрания участников общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Дата проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, начало 15 час.

В повестку дня включены вопросы:

Выборы председателя, секретаря, счетной комиссии.

Принятие решения общего собрания участников общей долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95, расположенного по вышеуказанному адресу.

Принятие решения об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Принятие решения об утверждении размера долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

    Ознакомиться с документами предстоящего собрания можно в здании Администрации Отрадовского сельсовета (л.д.28 т.1).

    В газете «Сельские нивы» от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано извещение кадастрового инженера о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков. Согласно данному извещению кадастровый инженер ФИО5 извещает о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:44:000000:95 проводятся работы по подготовке проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, расположенных по адресному ориентиру: <адрес>, в границах СПК «Мариинский». Заказчиком работ по подготовке проекта межевания является ФИО4 Ознакомиться с проектом межевания можно по адресу: <адрес> каб. №№. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков – 30 дней со дня публикации. Обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков, а также предложения о доработке проекта межевания после ознакомления с ним следует вручать или направлять по адресам: <адрес> каб. №№, кадастровому инженеру ФИО5. а также в ФИО2 «ФКП Росресстра» по <адрес> (л.д.26 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:95, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу собрания, на собрание прибыло 140 участников. Председателем собрания избрана ФИО1 На собрании присутствуют по приглашению глава Администрации Отрадовского сельсовета, ФИО2 организации «Райземпроект» ФИО6 А.В.

В ходе собрания слушали выступление ФИО2 ООО «Райземпроект» ФИО19, пояснившего о том, что во время подготовки проекта межевания от пайщицы ФИО4 поступило предложение по доработке проекта межевания, а именно: о включении в проект межевания двух земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210801:201 площадью 67 623 кв.м. и 02:44:210901:231 площадью 72 160 кв.м., входящими в единое землепользование с кадастровым номером 02:44:000000:95.

Решили: внести предложения относительно проекта межевания земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, в границах СПК «Мариинский»:

1.внести в проект межевания земельные участки 02:44:000000:95 ЗУ 14 и 02:44:000000:95 ЗУ 15, площадью 67 623 кв.м. и 72 160 кв.м. Земельные участки выделяются для расширения крестьянско-фермерского хозяйства. Образуемые участки со всех сторон окружены пастбищем и заболоченными местами, поэтому площадь не соответствует минимальным размерам образуемых новых земельных участков сельскохозяйственного назначения:

2. о размерах земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли (земельных долей);

3. о местоположении границ земельного участка (земельных участков), которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей;

4. о земельном участке или земельных участках, право общей долевой собственности на которые сохраняется.

Кроме того, приняты решения об утверждении проекта межевания земельных участков и местоположения границ и площадей выделяемых 15 земельных участков (№); об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков согласно приложению №; утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков согласно приложению № (л.д.29-45 т.1).

Доводы искового заявления о допущенных нарушениях при созыве и проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

В соответствии с п.п.1-8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 435-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Порядок определения размера выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка с учетом состояния и свойств его почвы устанавливается законом субъекта Российской Федерации. Отсутствие указанного порядка не является препятствием для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

8. Выдел земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется по правилам, установленным для выдела земельных долей, находящихся в частной собственности. При этом выдел таких земельных долей осуществляется в первую очередь из неиспользуемых земель и земель худшего качества.

Статьёй 13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено

1. Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

2. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

3. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

4. Предельные максимальные цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное) работ по подготовке проекта межевания земельного участка или земельных участков могут устанавливаться субъектами Российской Федерации.

5. Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

6. При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

7. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

9. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

12. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

13. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

14. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

15. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

16. Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.

Статья 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гласит:

1. Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

2. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

3. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

4. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

5. Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

6. В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

7. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

8. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

9. В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

10. Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

11. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

12. Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

13. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Анализ представленных в суд доказательств свидетельствует о том, что в нарушение указанных положений в сообщении о проведении общего собрания участников общей долевой собственности (газета «Сельские нивы» № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиками не была приведена информация, предусмотренная п.8 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Между тем, указанная обязанность прямо предусмотрена п.4 ст.14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»: если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1. настоящего Федерального Закона.

Тем самым, проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ФИО5, для обсуждения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, был преобразован фактически в новый проект межевания, так как по предложению ответчика ФИО4 в проект межевания были внесены дополнительно 2 земельных участка с кадастровыми номерами №, не включенные ранее в проект межевания. До проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ о включении в проект межевания дополнительно двух участков и изменении списка собственников истцу как участнику общей долевой собственности не было известно и не могло быть известно.

Об изменении повестки дня собрания и включении в проект межевания дополнительно двух земельных участков истцу не было известно, так как этот вопрос был включен в повестку дня лишь на самом общем собрании, и об этом не было указано в извещении о созыве собрания.

Измененный проект межевания с включенными в него дополнительно двумя новыми участками подлежал согласованию со всеми собственниками земельного участка и предоставлению им права на ознакомление с проектом межевания, внесение своих предложений и направления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков, как того требуют положения ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Тем самым, с учетом необходимости внесения изменений в проект межевания земельных участков кадастровый инженер не позднее, чем за 30 дней до утверждения проекта межевания, обязан был опубликовать сведения о новом проекте межевания с внесенными в проект решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ изменениями.

Ответчики не отрицали, что от истца поступили возражения на согласование размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей. Кроме того, эти возражения приобщены к материалам дела по ходатайству ответчиков (с возражениями на иск) – л.д.245-246 т.1.

Тем самым, ответчики ссылались на то, что ФИО2 истца было достоверно известно о наличии проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, при наличии заинтересованности ФИО2 истца имели возможность явиться на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и принять личное участие при обсуждении вопросов повестки дня собрания.

Следует заметить, что указанные возражения датированы ДД.ММ.ГГГГ, в то время как извещение кадастрового инженера ФИО5 о порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовано ДД.ММ.ГГГГ; ответчики не представили доказательств об ознакомлении ФИО2 истца с проектом межевания, в результате изменений которого в проект были включены дополнительно два новых участка, о чем кадастровый инженер заблаговременно должен был известить участников общей долевой собственности путем публикации соответствующего извещения.

Ответчики и их ФИО2 ссылаются на то, что оспариваемыми решениями общего собрания не нарушены права и законные интересы истца ввиду малозначительности его доли в праве общей долевой собственности, поэтому, по мнению ответчиков, волеизъявление истца не могло повлиять на исход принятия решений общим собранием – большинством голосов 140 участников общей долевой собственности.

Действительно, на дату проведения общего собрания истцу ООО «Агропродукт» принадлежала 1/536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (л.д.177 т.1).

Однако, независимо от размера доли, истцу предоставлено право на выражение своего мнения при обсуждении проекта межевания земельного участка в счет земельных долей и доведение до остальных участников общего собрания своей позиции по обсуждаемым вопросам, что могло, в конечном счете, повлиять на исход голосования участников общего собрания.

Тем самым, суд не может согласиться с мнением ФИО2 ответчиков о том, что позиция ФИО2 истца в случае явки на общее собрание ДД.ММ.ГГГГ и голосование названных ФИО2 по обсуждаемым вопросам не могло повлиять на принятие решений большинством голосов остальных участников собрания

Между тем, ввиду несоблюдения требований о надлежащем извещении участников общей долевой собственности о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ истец был введен в заблуждение относительно повестки дня собрания, круга обсуждаемых вопросов, ему не было известно о включении в проект межевания дополнительных участков; извещений кадастрового инженера об этом не публиковалось. ФИО2 истца ссылались на то, что при соблюдении процедуры созыва собрания и доведении до истца достоверных сведений по повестке дня истец воспользовался бы своим правом на участие в общем собрании.

Более того, ответчики не отрицали поступление возражений истца на проект межевания, изготовленный кадастровым инженером ФИО5, относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков в счет земельных долей, однако по поступившим возражениям каких-либо решений не принималось, в судебном порядке они не были сняты (в силу п.15 ст.13.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде).

ФИО2 ответчиков ссылается на то, что истцом не доказано нарушение его прав оспариваемыми решениями общего собрания.

Вопреки этому, истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доля в праве составляет 1/536, тем самым, оспариваемые решения привели к нарушению прав истца по владению, пользованию, распоряжению своей долей в праве общей долевой собственности.

Заслуживают внимания доводы ФИО2 истца о несоответствии дат в документах, являющихся основанием для принятия решения об утверждении проекта межевания: в проекте межевания земельных участков, направленном в орган кадастрового учёта, и заверенном кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено свидетельство о регистрации доли в праве общей долевой собственности на имя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что вызывает сомнения в утверждении данного проекта межевания на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ответчиков представлено заявление о применении срока исковой давности ввиду того, что о нарушении (якобы) своих прав истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, в день принятия оспариваемых решений, если бы принял участие в общем собрании. У ФИО2 истца имелась возможность принять участие в общем собрании, но они не воспользовались этой возможностью. Тем самым, по мнению ФИО2 ответчиков, срок исковой давности истёк, в иске следует отказать.

Суд не может согласиться с позицией ФИО2 ответчиков.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ введена в действие глава 9.1. части первой Гражданского Кодекса РФ: «Решения собраний».

Согласно ст.18.1. Гражданского Кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.5 ст.181.4. Гражданского Кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. 8, 9 ст.3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемые решения собрания были приняты ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок на их оспаривание не истек, следовательно, подлежит применению пункт 5 ст.181.4. Гражданского Кодекса РФ.

ФИО2 истца указали на то, что о принятых решениях истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения другого гражданского дела, при ознакомлении с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ А до указанной даты ответчики ФИО1, ФИО4, Администрация Отрадовского сельсовета не предоставляли для ознакомления данный протокол, несмотря на неоднократные обращения в их адрес с соответствующими заявлениями.

Как видно из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Агропродукт» обратился в Стерлитамакский районный суд с ходатайством об истребовании у председателя собрания ФИО1 копии протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа в ознакомлении с данным документом (л.д.249 дело №).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. была представлена копия протокола общего собрания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198 дело №).

Следовательно, достоверно о принятых ДД.ММ.ГГГГ общим собранием решениях ФИО2 истца стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ФИО2 ответчиков о том, что истец должен был узнать о принятых решениях ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день проведения общего собрания, и с этой даты необходимо исчислять срок сроковой давности, являются ошибочными, учитывая, что ФИО2 истца не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии председателем собрания и ФИО2 Администрации сельсовета не было проведено ознакомление ФИО2 истца с указанным протоколом, несмотря на их обращение с соответствующими заявлениями.

Следовательно, срок для обращения в суд необходимо исчислять с даты ознакомления ФИО2 истца с копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Суд считает необходимым при разрешении спора руководствоваться положениями ст.12 Гражданского Кодекса РФ, в то же время оснований для применения положений главы 9.1. части первой Гражданского Кодекса РФ «Решения собраний» не имеется, учитывая, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. ДД.ММ.ГГГГ), а оспариваемые решения приняты до вступления в силу указанного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 13.1., 14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст.12 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск     Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» к Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района <адрес>, ФИО1, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания, нарушающего права и свободы группы граждан (юридического лица) удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания участников общей долевой     собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Р.М. Мусина