Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-132/2016 от 14.01.2016

Мировой судья – Попова Е.В.                        44а-132/2016

Судья – Еловиков А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                 26 февраля 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Пахмутовой Е.А. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 06.08.2015, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пахмутовой Е.А.,

установил:

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 06 августа 2015 года Пахмутова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18 сентября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 06 августа 2015 года оставлено без изменения, жалоба Пахмутовой Е.А. – без удовлетворения.

    В жалобе Пахмутовой Е.А., поступившей в Пермский краевой суд 14 января 2016 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 21 января 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 28 января 2016 года.

    Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 2 ст. 13.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" распространение посредством телевизионного вещания информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 настоящего Федерального закона, сопровождается демонстрацией знака информационной продукции в углу кадра в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией).

В силу п.п.5,6 Приказа Минкомсвязи России от 17.08.2012 № 202 "Об утверждении порядка демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией)" (далее – Порядок) знак информационной продукции демонстрируется в начале трансляции каждой новой телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией). Продолжительность демонстрации знака информационной продукции в начале трансляции телепрограммы, телепередачи, а также при каждом возобновлении их трансляции (после прерывания рекламой и (или) иной информацией) должна составлять не менее 8 секунд.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991 № 2124-1 главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2015 года в результате анализа записи эфира программы телеканала «Инофканал Казань» за период с 00.00 часов по московскому времени 05 мая 2015 года по 00.00 часов по московскому времени 12 мая 2015 года было выявлено, что знак информационной продукции в начале анонсов телепрограмм телеканала демонстрируется менее 8 секунд (7 мая 2015 года в 00.14 часов, 00.45 часов, 01.14 часов, 03.14 часов, 06.13 часов,07.37 часов), что является нарушением установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.06.2015 № ** (л.д.3), приказом о проведении планового систематического наблюдения в отношении ООО «***» от 23.04.2015 №121-нд (л.д.8-10), актом систематического наблюдения в отношении ООО «***» от 25.05.2015 № ** (л.д.11-13), сведениями о результатах систематического наблюдения ООО «***» от 25.05.2015 (л.д.14-15), справкой о результатах систематического наблюдения по лицензии ТВ № ** (л.д.16-21), диском с записью эфира (л.д.22).

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Установив, что знак информационной продукции в начале анонсов телепрограмм телеканала демонстрируется менее 8 секунд Пахмутова Е.А., как *** телеканала «Инфоканал Казань», правомерно была привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что требование о продолжительности демонстрации знака не менее 8 секунд относится к телепередачам и телепрограммам, в указанное время транслировались анонсы телепрограмм, к которым указанные требования не относятся, отмену постановлений не влечет, поскольку как правильно указал суд, требование о продолжительности демонстрации знака не менее 8 секунд является единым, применительно к всему эфирному времени.

Доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, правомерно отклонены судами, поскольку исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения предприятия от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, в том числе, с учетом целей и задач законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Пахмутовой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Пахмутовой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 13.21 КоАП РФ. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их изменения, а также прекращения производства по делу по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.12, ч.ч. 1, 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т АН О В И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми, мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от 06.08.2015, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 18.09.2015 оставить без изменения, жалобу Пахмутовой Е.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя                

Пермского краевого суда