Решение по делу № 12-296/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 28 апреля 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием Андреева В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, его защитника – адвоката Штраус М.М., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>-Ад,

рассмотрев жалобу <Номер обезличен> Андреева В.В. на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи 12-го судебного участка <адрес обезличен> Гуртовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андреева В.В.,....

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 12-го судебного участка <адрес обезличен> Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> Андреев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Андреевым В.В. <Дата обезличена> в 01 час 25 минут на <адрес обезличен> п. 2.3.2 ПДД РФ, который не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, поведением, не соответствующим обстановке.

За совершение данного административного правонарушения Андреев В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, Андреев В.В. обжаловал данное постановление в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В жалобе Андреев В.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, поскольку он автомобилем не управлял. Был отстранен от управления автомобилем <Дата обезличена> в 01 час 10 минут по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> При этом в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что автомобилем он управлял <Дата обезличена> <адрес обезличен>. Какие-либо права ему не разъяснялись, ему никто не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по алкотестеру, также ему не предлагали проехать на медицинское освидетельствование. Протоколы в его присутствии не составлялись, подписать данные протоколы ему никто не предлагал. Объяснения лица, являющиеся в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами, по утверждению заявителя, ничем не опровергнуты. Несмотря на удовлетворенные ходатайства о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и лиц, указанных в качестве понятых, за время рассмотрения дела данные лица не были опрошены. Рапорт инспектора ДПС ФИО4 о том, что он был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> УМВД России по <адрес обезличен> для установления личности, по утверждению заявителя, опровергается тем, что в отношении него не был составлен протокол об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов. Считает, что законность его доставления в ОП-3 УМВД России по <адрес обезличен> в целях установления его личности не подтверждается ни свидетельскими показаниями ФИО5, ни письменными доказательствами, поскольку в материалах дела отсутствует предусмотренный ст. 27.2 КоАП РФ протокол доставления, а также протокол задержания. В протоколе об административном правонарушении также отсутствует какая-либо запись о его доставлении. Помимо этого, протокол об административном правонарушении не содержит указания на событие, а именно, где и когда он управлял транспортным средством. Считает, что данные нарушения являются существенным недостатком протокола об административных правонарушениях, влекущим недопустимость данного протокола как доказательства, поскольку управление транспортным средством, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть абстрактным без указания места и времени управления автомобилем. Считает, что мировым судьей были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ, требующие толковать неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу.

Выслушав Андреева В.В. и его защитника Штраус М.М., доводы жалобы поддержавших в полном объеме и просивших вынесенное <Дата обезличена> постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исследовав доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, опросив при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес обезличен> ФИО4, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, постановление мирового судьи 12-го судебного участка <адрес обезличен> Гуртовой А.В. от <Дата обезличена> подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вышеперечисленные требования закона не в полной мере выполнены мировым судьей, которая в обжалуемом постановлении надлежащим образом не проверила и не отразила требуемые законом сведения о лице, совершившем административное правонарушение, которым, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, может быть только водитель транспортного средства.

Текст описательно-мотивировочной части постановления, изложенный в следующей редакции: «Андреев В.В. <Дата обезличена> в 01 час 25 минут <адрес обезличен> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками опьянения: запахом алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, поведения, не соответствующего обстановке» - не отвечает требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с отсутствием в нём указания на субъект данного административного правонарушения, который, в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должен содержать сведения об управлении лицом транспортным средством.

Перечисленные нарушения требований ч. 1 и ч. 2 ст. 26.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андреева В.В., влекут за собой отмену постановления от <Дата обезличена> в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому другие доводы жалобы судьёй не рассматриваются.

Данное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Андреева В.В. на постановление от <Дата обезличена> мирового судьи 12-го судебного участка <адрес обезличен> Гуртовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Андреева В.В.– удовлетворить частично.

Постановление от <Дата обезличена> мирового судьи 12-го судебного участка <адрес обезличен> Гуртовой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Андреева В.В., – отменить.

Вышеуказанное дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.9; 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: ФИО6