Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5099/2021 от 26.08.2021

<***>

Дело № 2-5099/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-003117-77

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмакоой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Каменщик Фаине Ильиничне об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обратилось в суд с иском к Каменщик Ф. И. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что *** между администрацией г. Екатеринбурга и Каменщик Ф. И. заключен договор аренды земельного участка № ***, по которому последней в аренду передан земельный участок, общей площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: *** в гаражном коллективе № ***, разрешенное использование - под размещение металлического гаража. Арендодатель выполнил принятые на себя обязательства, передав земельный участок ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. Арендатор земельный участок принял и установил на указанном земельном участке металлический гараж. Договор заключен на срок до ***, но после истечения срока договора арендатор продолжил пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. *** ответчику направлено уведомление №*** от *** о расторжении договора. *** уведомление вручено адресату Каменщик Ф. И. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие ***. Ответчик обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю не исполнил, а продолжил владеть и пользоваться земельным участком. В связи с чем, с момента расторжения договора аренды ответчик владеет и пользуется указанным земельным участком без законных на то оснований.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: ***, общей площадью <***> кв. м. от металлического гаража в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда разрешить администрации Кировского района г. Екатеринбурга освободить указанный земельный участок своими силами с возложением расходов на ответчика.

Представитель истца (доверенность от ***) и третьего лица Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (доверенность от ***) Шибкова М. В. в судебном заседании исковые требования поддержала по заявленным предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Представитель третьего лица МКУ «Служба Заказчика Кировского района г. Екатеринбурга» Логинов А. П., действующий на основании доверенности от *** в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истцом согласовано предоставление земельного участка, в том числе и в части, занятой металлическим гаражом ответчика, для размещения площадки для занятий спортом. На данном этапе проведены межевые работы по земельному участку, в планах окончательное согласование с МУГИСО и предоставление земельного участка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о судебном заседании лично, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Екатеринбурга в суд не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представившего ходатайств о рассмотрении дела без его участия или доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Заслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Требования иска фактически направлены на возложение обязанности на ответчика прекратить пользоваться земельным участком путем освобождения его от металлического гаража, в связи с чем, дело рассматривается в суде по правилам исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) по месту нахождения земельного участка, расположенного в кадастровом квартале *** по адресу: ***.

Согласно ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются также на земли поселений, т.е. используемые и предназначенные для застройки и развития городского поселения и эти земли отделены чертой от земель других категорий. Территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, что подтверждается сведениями с публичной кадастровой карты, при этом, в силу ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2014 № 98-03 «О перераспределении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» в редакции Закона Свердловской области от 19.12.2016 № 145-ОЗ полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перераспределены на срок пять лет между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области.

В связи с указанным, право требования освобождения спорного земельного участка принадлежит Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст.268 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения права пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, для граждан и юридических лиц является решение уполномоченного государственного или муниципального органа.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы Екатеринбурга Чернецкого А.М. от *** № *** «О предоставлении земельных участков членам гаражного кооператива № ***» *** между Администрацией Кировского района города Екатеринбурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № ***, согласно которого ответчику во временное пользование (аренду) передан земельный участок, площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: *** в гаражном кооперативе № ***, разрешенное использование - под размещение металлического гаража №***. Согласно п. 6.1 договора, заключен он на срок с *** по ***.

Также между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что по истечении срока действия договора, арендатор продолжил пользоваться земельным участком, соответственно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор аренды заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель *** направил ответчику уведомление о расторжении договора.

*** почтовая корреспонденция получена Каменщик Ф.И.

Суд соглашается с доводами истца о том, что договор аренды прекратил свое действие ***.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указывает истец, и доказательств обратного ответчиком не было представлено, обязанность по освобождению земельного участка и его передаче арендодателю последним не была исполнена.

Как следует из акта от *** осмотра земельного участка по адресу: *** в гаражном кооперативе № ***, составленного ведущим специалистом и начальником отдела земельных отношений и строительства Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок от гаражного бокса.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не было представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способом защиты гражданских прав является, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок для добровольного исполнения ответчиком решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, и в случае неисполнения истец вправе выполнить работы по демонтажу металлического гаража (инв. номер № ***) с возложением расходов на проведение данных работ на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Каменщик Фаине Ильиничне об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Каменщик Фаину Ильиничну освободить земельный участок, расположенный по адресу: *** общей площадью <***> квадратных метров от металлического гаража (инвентарный номер ***) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решение суда.

Разрешить Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в случае неисполнения решения суда по истечении месяца с момента вступления его в законную силу силами администрации Кировского района г. Екатеринбурга провести работы по освобождению земельного участка, расположенного по адресу: ***, общей площадью <***> квадратных метров, путем демонтажа либо сноса металлического гаража (инвентарный номер ***), с возложением расходов на Каменщик Фаину Ильиничну.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>