Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/13-147/2013 от 07.03.2013

Дело № 2-3215/2015 (13-452/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 августа 2017 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи                Каленского С.В.

при секретаре                                Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании убытков: с ответчика ФИО4 в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 590 000 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 59 897 руб., во встречных требованиях ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, примени последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль, обязании ГИБДД произвести регистрационные операции по снятию с учета с истца и постановке на учет на имя ответчика автомобиля отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика названное решение суда оставлено без изменения.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене истца (взыскателя) ФИО2 на ФИО1 в порядке ст. 44 ГПК РФ, ссылаясь на то, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств, взысканных названным судебным постановлением в общей сумме 649897 руб., передано ФИО2 заявителю.

Заявитель просила рассмотреть заявление в его отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов гражданского дела № следует, что вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании убытков: с ответчика ФИО4 в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 590 000 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 59 897 руб., во встречных требованиях ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, примени последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО3 на автомобиль, обязании ГИБДД произвести регистрационные операции по снятию с учета с истца и постановке на учет на имя ответчика автомобиля отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика названное решение суда оставлено без изменения.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступил ФИО2 права (требования) цедента к ФИО7 на общую сумму 649 897 руб., возникшее на основании договора займа, и подтвержденное вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченского районного суда <адрес> по иску ФИО3 к ФИО7 о взыскании убытков.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО3 на ФИО2

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования денежных средств, взысканных названным судебным постановлением в общей сумме 649897 руб., передано ФИО2 заявителю.

Уступка права требования между ФИО2 и ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 55 000 руб.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 44 ГПК РФ заявление ФИО1 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░2 ░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: