Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 (2-2638/2019;) ~ М-2649/2019 от 24.12.2019

№2-410/2020

62RS0003-01-2019-004205-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 марта 2020 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Королевой Т.А. – Колиогло Е.А., представителя ответчика Чудина В.В. – Фединой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Т.А. к Чудину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Королева Т.А. обратилась с иском к Чудину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На момент заключения договора купли-продажи в квартире был зарегистрирован ответчик Чудин В.В., который в добровольном порядке отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в ДД.ММ.ГГГГ для проживания в другое место.

Учитывая изложенное, а также то, что вещей ответчика в квартире не имеется, за коммунальные платежи расходы он не несет, Королева Т.А. просила суд признать Чудина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>8 и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Королева Т.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Ответчик Чудин В.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил. Согласно адресной справке по имеющимся учетам центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Рязани Чудин В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по адресу его регистрации, вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает, что ответчик Чудин В.В. добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащем образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Королевой Т.А. и ответчика Чудина В.В.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, и отсутствием сведений о месте его жительства и постоянном проживании, судом в порядке статьи 50 ГПК РФ Чудину В.В. назначен адвокат - Федина Е.А., которая исковые требования не признала.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Чудина В.В. в порядке заочного производства, поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства судом извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причины его неявки признаны судом неуважительными, представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца Королевой Т.А. – Колиогло Е.А. исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Чудина В.В. – Федина Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований истца Чудина В.В., однако оснований для отказа в иске суду не представила.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из содержания ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно контрольного талона к ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу <адрес> было предоставлено исполнительным комитетом Железнодорожного совета депутатов трудящихся г.Рязани Королеву А.В. (отцу истца) и его семье по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года Чудин В.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира по адресу <адрес> была приобретена Чудиной Т.В. (дочерью истца и ответчика) в собственность в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На момент приватизации квартиры ответчик Чудин В.В. был в ней зарегистрирован, но в ее приватизации не участвовал, отказался от участия в приватизации и дал свое согласие на приватизацию жилого помещения в пользу Чудиной Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Чудиной Т.В. (продавец) и Королевой Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Согласно п. 5 данного договора, продавец доводит до сведения, что в отчуждаемой квартире на момент подписания договора зарегистрированы Чудина Т.В., Королева Т.А., Чудин В.В., Королев С.В.

Право собственности Королевой Т.А. на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Жилсервис Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован собственник Королева Т.А. Совместно с ней зарегистрированы Чудин В.В., Тачкова Т.В. <данные изъяты> Полных А.С. <данные изъяты>

Между Королевой Т.А. и Чудиным В.В. был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ года был между ними расторгнут.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2000 году Чудин В.В. выехал из спорного жилого помещения со своими вещами, при этом, с момента выезда из квартиры обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, вселиться в спорную квартиру попыток не предпринимал, общее хозяйство с собственниками спорного жилого помещения не ведет.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей Королевой Н.Н., Тачковой Т.В., Еремеевой Е.В., которые пояснили, что Чудин В.В. в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно в ДД.ММ.ГГГГ, вещей его там не имеется. От участия в приватизации отказался в пользу своей дочери Тачковой (Чудиной) Т.В.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 3 Обзора судебной практики за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 01.09.2014 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

При разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчика подтверждается тем, что он на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, участия в исполнение обязательств по содержанию спорного жилого помещения не принимает.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Чудина В.В. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании, намерения ответчика проживать на спорной площади, в материалах дела не имеется.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, вынужденного непроживания в спорной квартире ответчиком в материалы дела и суду представлено не было.

Все эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал со спорной жилой площади в другое место жительства и, вследствие этого, утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехал из спорного жилого помещения, мер к вселению не предпринимал, доказательств вынужденности своего не проживания в жилом помещении или чинения ему препятствий в пользовании суду не представил, членом семьи собственников жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Королевой Т.А. к Чудину В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика Чудина В.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Чудина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Т.А. к Чудину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чудина В.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Чудина В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик Чудин В.В. вправе подать в Октябрьский районный суд города Рязани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд города Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-410/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани