Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2011 ~ М-2592/2011 от 05.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашегоров И.Е. к закрытому акционерному обществу страховое общество «Надежда» и Балабановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ.

Пашегоров И.Е. обратился к ЗАО СО «Надежда», Балабановой М.С. с исковыми требованиями о взыскании в солидарном порядке 257916,28 руб. материального ущерба, 5779,17 руб. расходов по оплате госпошлины, 5200 руб. услуг специалиста по определению причин дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), 3500 руб. расходов по оценке ущерба, 1000 руб. за нотариальное оформление доверенности, 10000 руб. расходов на услуги представителя и 197,57 руб. почтовых расходов. Требования истец мотивирует тем, что 24 апреля 2011 года в 21 час в г. Минусинске на перекрестке улиц Октябрьская и Штабная столкнулись принадлежащий истцу автомобиль Toyota Probox, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Яковлева Т.Т. и автомобиль Toyota Corolla Runx, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Кашицыну А.В. под управлением Балабановой М.С. Виновником ДТП и причинения ущерба считает Балабанову М.С.

В судебном заседании истец Пашегоров И.Е. и его представитель Голиков В.А. (доверенность л.д. 47) заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель Голиков В.А. пояснил, что производства по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева Т.Т. и Балабановой М.С. прекращены, вина участников ДТП сотрудниками ГИБДД и судом не установлена. Столкновение автомобилей произошло в результате совершаемого автомобилем Toyota Corolla Runx под управлением Балабановой М.С. маневра поворота налево из крайней правой полосы движения, при этом она совершила наезд на автомобиль Toyota Probox, который следовал по левому ряду проезжей части.

Третье лицо на стороне истца Яковлев Т.Т. суду пояснил, что по доверенности управлял автомобилем Toyota Probox, следовал один со скоростью 50-60 км/ч по улице Октябрьская от улицы Затубинская к улице Комсомольская. Улица Октябрьская с односторонним движением, без дорожной разметки, предполагается два ряда движения. Впереди него следовал Toyota Corolla Runx по правому ряду ближе к центру проезжей части Перед перекрестком с улицей Октябрьская расстояние от Toyota Corolla Runx до левого края проезжей части было более двух метров, он принялся обгонять слева. Toyota Corolla Runx без сигналов поворота стал выполнять поворот налево. Маневр был неожиданным, он не успел затормозить, произошло столкновение. При этом лопнуло колесо, Toyota Probox по инерции повлекло дальше, ударило о бордюрное ограждение.

Ответчик Балабанова М.С. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик уведомлена, что подтверждается электронной справкой о доставке заказной корреспонденции (л.д. 56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Балабановой М.С.

Третье лицо на стороне ответчика Кашицын А.В. суду пояснил, что следовал пассажиром на переднем сиденье автомобиля Toyota Corolla Runx под управлением Балабановой М.С. Скорость была не более 50 км/ч. При подъезде к перекрестку с улицей Штабная проконтролировал водителем включение левого поворота. Toyota Corolla Runx занял левый ряд движения. Справа от них находился автомобиль, который на перекрестке с улицей Штабная совершал поворот направо. На перекрестке стали выполнять поворот налево, при этом их слева попытался обогнать на большой скорости Toyota Probox, с которым произошло столкновение. Даже на пробитых колесах после удара о бордюрный камень Toyota Probox проехал еще 96 метров, что свидетельствует о превышении допустимой скорости автомобиля перед столкновением.

Представитель по доверенности ЗАО СО «Надежда» Гаинц М.В. исковые требования не признала, усматривая вину самого истца в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом исследовано дело № Минусинского городского суда по жалобе Яковлеа Т.Т. на постановление по делу об административном правонарушении.

Из постановлений по делу об административном правонарушении № и № суд установил, что дело возбуждено по факту столкновения автомашин Toyota Probox под управлением Яковлева Т.Т. и автомобиля Toyota Corolla Runx под управлением Балабановой М.С.

Решением Минусинского городского суда от 15 августа 2011 года постановление ОГИБДД МУВД «Минусинское» № от 30 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Балабановой М.С. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно справке о ДТП (л.д.37) у автомобиля Toyota Probox повреждены передняя рамка, переднее ветровое стекло, передние диски колес, передний бампер, передние подкрылки, передняя левая шина, две подушки безопасности, передний капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний и задний правые диски, правый порог, крепление передней правой фары, накладки дверей, правое наружное зеркало, передняя левая блок-фара, а также отмечено о возможных скрытых деформациях. У автомобиля Toyota Corolla Runx повреждены обвес бампера переднего, переднее левое наружное зеркало, переднее левое крыло, передняя левая стойка, передний капот, передняя левая блок-фара, передний левый диск, передняя левая шина, передний бампер, передняя рамка, накладка бампера, отражено о возможных скрытых деформациях.

Указанные повреждения автомобилей не противоречат излагаемому сторонами механизму столкновения.

Согласно схеме места происшествия ширина проезжей части улицы Октябрьская составляет 9,5 метров, ширина проезжей части улицы Штабная 8,9 метров. Место столкновения автомобилей Toyota Corolla Runx и Toyota Probox отмечено на перекрестке улиц Октябрьская и Штабная на расстоянии 0,8 метров от проекции левого края проезжей части по ул. Октябрьской и на расстоянии 5,3 метров от проекции края проезжей части улицы Штабная. Автомобиль Toyota Probox с лопнувшими колесами и наезда на дорожный бордюр остановился на расстоянии более 90 метров от места столкновения.

Согласно имеющемуся в административном деле заключению эксперта № ООО Центр Независимых экспертиз <данные изъяты> от 25 мая 2011 года на момент начала контакта автомобили Toyota Corolla Runx и Toyota Probox располагались под углом около 10 градусов относительно их продольных осей. Водитель автомобиля Toyota Corolla Runx в данной дорожно-транспортной ситуации должен был начать маневр левого поворота находясь на удалении от правого края проезжей части не более 5,1 -5,6 м. При этом, в действительности водитель автомобиля Toyota Corolla Runx мог осуществлять маневр левого поворота, находясь ближе к правому краю проезжей части, чем указано экспертом на прилагаемой масштабной схеме к заключению, если маневр поворота автомобиля Toyota Corolla Runx влево происходил по радиусу более критического. Определить скорость автомобилей перед столкновением эксперт не смог.

В соответствии со справкой об исследовании судебно-экспертного учреждения АНО ЦЭАТ «<данные изъяты> от 29 апреля 2011 года автомобили Toyota Corolla Runx и Toyota Probox столкнулись под углом 10-15 градусов, в момент столкновения автомобиль Toyota Corolla Runx в момент начала совершения маневра поворота налево находился на расстоянии 0,8 м от левого края проезжей части - переднее колесо и 1,2 м. заднее колесо. Скорость движения транспортного средства Toyota Probox, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в момент столкновения была около 107, 4 км/ч, с учетом изменяющихся факторов сцепления с дорогой. Расчет скорости приблизительный, в виду отсутствия четких следов торможения автомобиля Toyota Probox.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что остановился на автомобиле на левой стороне улицы Октябрьская возле аптеки. Мимо проехала черная инормарка (Toyota Corolla Runx) с нормальной скоростью. Следом за ней «пролетела», чуть не сбив его, белая иномарка (Toyota Probox). Увидел, что черная машина стала поворачивать налево на улицу Штабная, при этом столкнулась с белой иномаркой, которая на перекрестке попыталась объехать Toyota Corolla Runx слева.

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что подъехали с ФИО3 к аптеке. Он продолжал сидеть в машине и наблюдал, как мимо него с включенным левым поворотом проехала по левой стороне дороги чуть ближе к центру Toyota Corolla Runx. Следом на большой скорости проследовал вплотную к их «Мercedec» автомобиль Toyota Probox, который на перекрестке столкнулся при обгоне с левой стороны с автомобилем Toyota Corolla Runx. В этот момент с правого ряда на перекрестке выполнял маневр поворота направо еще один автомобиль.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что при следовании по ул. Октябрьская со скоростью 50 км/ч видел, как впереди следующий автомобиль Toyota Corolla Runx в районе аптеки включил левый поворот, следовал по левому ряду проезжей части. Ранее его обогнал Toyota Probox, который на перекрестке принялся обгонять слева впереди идущий с поворотом автомобиль Toyota Corolla Runx, произошло столкновение.

При даче объяснений в административном деле ФИО2 также пояснил, что перед перекрестком и столкновением Toyota Probox стал резко набирать скорость для обгона.

Совокупность показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2 полностью согласуются между собой, выводам ООО Центр Независимых экспертиз <данные изъяты> и АНО ЦЭАТ «<данные изъяты>», объективно зафиксированной на месте происшествия обстановке и в совокупности свидетельствуют о том, что водитель Яковлев Т.Т. при выполнении опережения, то есть при движении транспортного средства со скоростью, большей скорости попутного транспортного средства, не уступил дорогу (создал помеху), вынуждающую других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, приступил к опережению с левой стороны. В соответствии с требованиям п. 8.1 Правил дорожного движения Балабанова М.С. перед поворотом налево выполнила обязанность заблаговременно подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом следующий сзади водитель Яковлев Т.Т. в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, контролировать движение своего транспортного средства, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства с тем, чтобы позволить впереди следующему транспорту осуществить маневр поворота налево. Суд приходит к выводу, что непосредственным виновником ДТП является водитель Яковлев Т.Т., именно его действия способствовали возникновению ущерба. В действиях водителя Балабановой М.С. суд вины не усматривает.

Доводы представителя истца о неправильном расположении Балабановой М.С. автомобиля Toyota Corolla Runx на проезжей части суд не принимает.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Показаниями свидетелей суд установил, что при двухрядном движении в одном направлении Балабанова М.С. двигалась по левому ряду, заблаговременно включила левый поворот для совершения маневра. Требование Правил дорожного движения для выполнения маневра поворота занять крайнее положение на проезжей части предполагает занятие транспортным средством соответствующего ряда движения и не обязывает водителя двигаться по самому краю проезжей части.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о возмещении истцу затрат по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований Пашегоров И.Е. к закрытому акционерному обществу страховое общество «Надежда» и Балабановой М.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по делу - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 17 ноября 2011 года