Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2015 ~ М-330/2015 от 20.07.2015

                                            РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года                                                  п.Нарышкино

          Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Воронковой Т.С.,

с участием представителя Шулюпова В.И., Деевой Е.Д., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП УФССП России по Орловской области, Агейченковой А.С.,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваевой И.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Дорониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Шулюпова В.И. на бездействия судебного пристава-исполнителя Агейченковой А.С..,

                                              Установил:

       Шулюпов В.И. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП, Агейченковой А.С.. В обоснование жалобы указал, что судебным приставом-исполнителем Агейченковой А.С. по двум исполнительным листам о взыскании с Тубольцевой В.В. долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей было возбуждено сводное исполнительное производство. В рамках этого исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на пенсию должника. На представленные взыскателем (Шулюповым В.И.) платежные реквизиты осуществлялось перечисление удержанных из пенсии должника денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года перечисление денежных средств было прекращено. В начале ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Агейченкова А.С. созванивалась с взыскателем с целью подтверждения платежных реквизитов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечисление денежных средств, взысканных из пенсии Тубольцевой В.В., произведено не было.

          В судебном заседании представитель Шулюпова В.И. по доверенности, Деева Е.Д. заявленные требования поддержала. Суду представила уточнение жалобы, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель по телефону сообщил судебному приставу-исполнителю Агейченковой А.С. реквизиты его банковской карты, на которые необходимо перечислять взысканные деньги. ДД.ММ.ГГГГ Агейченкова А.С. сообщила Шулюпову В.И., что по исполнительным листам произведено удержание и деньги перечислены на его банковскую карту. На ДД.ММ.ГГГГ деньги взыскателю не поступили.

           Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по доверенности, Яваева И.В., требования заявителя не признала, считает, что его требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, заявитель пропустил 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава- исполнителя, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ при неполучении в срок, установленный ст.36 Закона об исполнительном производстве, никаких документов, свидетельствующих о совершении службой судебных приставов действий, направленных на исполнение решения суда, взыскатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ знал или должен был знать о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств с Тубольцевой В.В. в пользу Шулюпова В.И.

          Судебный пристав-исполнитель Урицкого межрайонного отдела судебных приставов, Агейченкова А.С., требования заявителя не признала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ деньги, взысканные по исполнительным листам из пенсии должника перечислялись на банковские реквизиты, предоставленные взыскателем. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ взысканные суммы банк возвращал, как невыясненный платеж, с просьбой уточнить банковские реквизиты. За период с ДД.ММ.ГГГГ она шесть раз направляла взыскателю письма с просьбой уточнить банковские реквизиты для перечисления ему денежных средств, взысканных с Тубольцевой В.В. и просьбой прибыть в Урицкий МОСП, либо позвонить по телефону. Письма направлялись на указанный взыскателем адрес (<адрес>) Шулюпов В.И. только в конце ДД.ММ.ГГГГ по телефону сообщил реквизиты своей банковской карты и ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены деньги. Считает, что Шулюпов В.И. пропустил без уважительных причин 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава.

           Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

           В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, его заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием)

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

         В судебном заседании установлено, что на исполнении в Урицком районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области находится сводное исполнительное производство, которым были объединены исполнительные производства №, возбужденные на основании выданных Урицким районным судом Орловской области исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ (долг в размере <данные изъяты> рублей), и № от ДД.ММ.ГГГГ (долг в размере <данные изъяты> рублей) в отношении должника Тубольцевой В.В.. Судебный пристав-исполнитель Агейченкова А.С. обратила взыскание долга на пенсию должника и по представленным Шулюповым В.И. платежным реквизитам производилось перечисление взысканных с пенсии должника денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства на счет Шулюпова В.И. перестали поступать. Взыскание по исполнительным листам производилось, деньги перечислялись на указанные взыскателем банковские реквизиты. Однако, банк деньги возвращал, как невыясненный платеж. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Агейченкова А.С. неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ДД.ММ.ГГГГ исх.№15/5705, ) направляла письма по адресу, указанному взыскателем (<адрес>) с просьбой уточнить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных с Тубольцевой В.В., прибыть в Урицкий МОСП п.Нарышкино, либо позвонить по телефону. Достоверность направления вышеперечисленных писем в адрес взыскателя подтверждается представленными копиями листов, надлежащим образом заверенных, Книги регистрации исходящих документов Урицкий МОСП. Только в ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Шулюпов В.И. прибыл в Урицкий МОСП п.Нарышкино и сообщил реквизиты своей банковской карты, на которую ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взысканные из пенсии должника денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лицом, и оно считается извещенным, хоты бы по этому адресу более не проживает или не находится.

       В судебном заседании установлено, что взыскатель сменил адрес проживания (когда точно, его представитель по доверенности Деева Е.Д. суду ответить не смогла) и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, тогда как все письма с просьбой уточнить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, судебным приставом-исполнителем Агейченковой А.С. направлялись по адресу, ранее указанному взыскателем – <адрес>. По этой причине Шулюпов В.И. не получал эти письма (не отвечал на них). После того, как Шулюпов В.И. сообщил свои новые банковские реквизиты, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на его счет в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. Как видно из письма начальника отдела №25 Управления Федерального казначейства по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, возврата денежных средств на счет Урицкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя были еще перечислены в счет погашения долга <данные изъяты> рублей.

       Анализируя вышеуказанные документы, объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя Агейченковой А.С. по принудительному взысканию с должника Тубольцевой В.В. долга в пользу Шулюпова В.И., несостоятельны, поскольку приставом-исполнителем исполнительные действия произведены в полном соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

      Кроме того, в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Яваева И.В. пояснила, что данное заявление об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного акта, подано с пропуском установленного законом 10-дневного срока.

      Заявитель не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска срока.

      В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

     Судом бесспорно установлено, что последнее перечисление денежных средств в счет погашения долга заявителю Шулюпову В.И. было произведено ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с названного числа перечисление денежных средств было прекращено.

       При неполучении в срок, установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких документов, свидетельствующих о совершении службой приставов действий, направленных на исполнение решения суда, взыскатель, начиная с ДД.ММ.ГГГГ знал или должен был знать о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа о взыскании денежных средств с Тубольцевой В.В. в пользу Шулюпова В.И..

       Однако, Шулюпов В.И. не получая в течение двух лет денежные средства в счет погашения долга, обращается в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. десятидневный срок, предусмотренный на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов им пропущен.

Из уточнения жалобы, поданного представителем заявителя Деевой Л.Д. в судебном заседании видно, что ее доверитель ДД.ММ.ГГГГ передал судебному приставу-исполнителю новые банковские реквизиты для перечисления на них денежных средств. Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, почему не перечисляются деньги в счет погашения долга. И в данном случае 10-дневный срок подачи жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя пропущен.

        Согласно ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

      Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин не обращения в суд в установленный законом срок, суду не представлено.

      На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя Шулюпова В.И.

                   Руководствуясь ст.ст.152,194-199, 441 ГПК РФ, суд

                                                         Р е ш и л:

                  Жалобу Шулюпова В.И. на бездействие судебного пристава-исполнителя Агейченковой А.С. оставить без удовлетворения.

                  Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения.

                    Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2015 года.

                         Судья-