Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2018 от 09.06.2018

Дело № 1-21/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

С.Большой Улуй    

Красноярский край                     17 июля 2018 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С.,

подсудимого Кузменкова С.А., его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевшей Рублевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кузьменков С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее (полное) общее образование, холостого, определённого места работы и рода занятий не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2018 года около 11 часов Кузменков С.А. находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, когда он увидел стоявший во дворе дома автомобиль марки <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве личной собственности Рублёвой Т.П., и решил им завладеть без цели его хищения. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел Кузьменков С.А. без какого-либо согласия или разрешения владельца автомобиля, подошёл к автомобилю, открыл незапертую дверцу автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и поехал на нём в сторону выезда из д.Александровка. Отъехав на расстояние 1 километр 800 метров от д.Александровка Большеулуйского района Красноярского края на участке дороги д.Александровка – с.Новая Еловка в Большеулуйском районе Красноярского края Кузьменков С.А. автомобиль оставил, где позже автомобиль был обнаружен его собственниками.

Покидая салон автомобиля Кузьменков С.А. решил завладеть имуществом, находящимся в автомобиле и принадлежащими Рублева Т.П. для использования его в личных корыстных целях. Незамедлительно осуществляя возникший у него умысел 19 марта 2018 года около 11 часов на участке автодороги д.Александровка – с.Новая Еловка на расстоянии 1800 метров от д.Александровка в Большеулуйском районе Красноярского края, Кузьменков С.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из-под капота автомобиля, из салона и багажника автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащий на праве личной собственности Рублёвой Т.П., взял аккумуляторную батарею марки <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей, ключ (балонник) для откручивания колёс стоимостью 250 рублей, домкрат стоимостью 850 рублей, электронное зажигание стоимостью 3500 рублей, 2 полимерных канистры объемом по 50 литров каждая стоимостью 800 рублей каждая на сумму 1600 рублей, из находящейся в салоне автомобиля женской сумки взял деньги в сумме 6100 рублей. С указанными предметами Кузьменков С.А. с места происшествия скрылся и распорядился ими в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Рублева Т.П. значительный материальный ущерб в сумме 13300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменков С.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствие защитника в соответствующий период при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Рублева Т.П. относительно постановления итогового судебного постановления без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Таким образом, действия подсудимого Кузьменков С.А. суд квалифицирует

по ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Рублева Т.П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, указав, что ущерб от преступления и моральный вред ей полностью возмещен, претензий материального характера к подсудимому она не имеет, достигла с ним примирения.

Выслушав подсудимого и его защитника, выразивших согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по нереабилитирующим основаниям, выслушав заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить за его примирением с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из ходатайства потерпевшей Рублева Т.П. усматривается, что вред, причиненный ей преступлениями, совершенными подсудимым, последний полностью загладил, в добровольном порядке возместил причиненный ей ущерб, принёс свои извинения. Потерпевшая достигла примирения с подсудимым.

Подсудимый Кузьменков С.А. совершил впервые 2 преступления, каждое из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела, относящихся к характеристике личности подсудимого, судом установлено, что Кузьменков С.А. ранее не судим (л.д.212), к административной ответственности не привлекался (л.д.211).

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого судом не установлено, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом. Аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, как предмет добытый преступным путем подсудимым и принадлежащий Рублева Т.П., следует оставить в распоряжении потерпевшей; гарантийный талон, автомобиль марки <данные изъяты> регион, женскую сумку, СТС на автомобиль <данные изъяты> регион, страховой полис, находящиеся на хранении у потерпевшей Рублева Т.П., как иные предметы следует оставить в её распоряжении.

Руководствуясь ст.256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Рублева Т.П. удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Кузьменков С.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, пунктом «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ за его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Кузьменков С.А. не избирать, до вступления постановления в законную силу, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки <данные изъяты>, гарантийный талон, автомобиль марки <данные изъяты> регион, женскую сумку, СТС на автомобиль <данные изъяты>, страховой полис, находящиеся на хранении у потерпевшей Рублева Т.П., оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы Кузменков С.А. в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в апелляционной жалобе, возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Председательствующий: