Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2017 от 21.02.2017

Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышева П.В. на постановление № * от 11 февраля 2017 ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Бусарова С.В. которым

ЧЕРНЫШЕВ П.В., *

- привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № * от 11 февраля 2017 ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» должностного лица Чернышеву П.В. по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей за управление 11 февраля 2017 года в 1.50 часов районе дома * транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации без свидетельства о регистрации транспортного средства.

В жалобе Чернышев П.В. просит об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, в виду того, что подпись в постановлении ему не принадлежит и в его присутствии постановление не составлялось.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, суду показал, что 11.02.2017 в 1.50 часов находился в своей машине, стоявшей у дома *, где с другом пил пиво. Подъехали сотрудники полиции, сказали ему, что он управлял транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и с сотрудниками полиции на их машине проехали к дому по ул.* где в присутствии понятых он прошел освидетельствование, продув прибор, который показал его состояние опьянения, с чем он согласился.

Затем, они вернулись к его машине, был составлен протокол о задержании машины, акт освидетельствования и обжалуемое им постановление в виду отсутствия у него документов на машину, а именно свидетельства о регистрации. Копию этого постановления он не получал, в нем не расписывался, узнал о его существовании 20.02.2017.

Уточнил, что у него при себе действительно не было свидетельства о регистрации на машину. Указанный документ лежал в бардачке другой машины, принадлежащей его жене и стоявшей рядом на стоянке. О наличии свидетельства о регистрации в другой машине инспекторам не говорил, поскольку машиной не управлял, никуда на машине не ездил. При себе у него было только водительское удостоверение.

Дело по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в настоящее время не рассмотрено.

Свидетель С.В. суду показал, что 11.02.2017 проводился рейд. Он в составе наряда из 5 человек: его, П., Б., Д., А. находились на дежурстве. Поступила информация, что водитель автошины "*" находится в состоянии опьянения. Они заметили данную машину у магазина в районе перекрестка ул. *, поехали за указанной машиной, которая дворами приехала к дому №*. Он подошел к водителю. За рулем был Чернышев П.В. Он попросил его предъявить документы. Водитель предъявил только водительское удостоверение, свидетельства о регистрации машины не было.

В связи с этим, он составил настоящее постановление по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ, в котором водитель в его присутствии лично расписался и выразил согласие с ним. Сегодня первый раз слышит о том, что регистрационное удостоверение на машину находилось в какой-то другой рядом стоящей машине. В случае предъявления регистрационного свидетельства он не стал бы составлять постановление по настоящему делу.

В ходе общения у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование. Он согласился. Водителя на патрульной машине доставили в район дома №*, где в присутствии двух понятых он продул прибор, который показал состояние опьянения водителя, с которым Чернышев П.В. согласился.

Вернулись обратно, где составили документы по факту совершения правонарушения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Машину забрали на штрафную стоянку. Видеозапись не сохранилась, т.к. в патрульной машине был не исправен жесткий диск в момент выявления правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Чернышева П.В., поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, регистрационные документы на транспортное средство.

Из материалов дела усматривается, что Чернышев П.В. 11 февраля 2017 года в 1.50 часов в районе дома * управлял транспортным средством "*", государственный регистрационный знак *, без документов о его регистрации.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями ИДПС С.В. в судебном заседании, согласно которым при проверке документов у водителя автомобиля Чернышева П.В. выявлено отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства, что в судебном заседании также не оспаривалось и самим заявителем.

Доводы заявителя о наличии документов в соседней машине, принадлежащей его супруге, доводы о том, что он не являлся водителем, не двигался на машине, о том, что не подписывал обжалуемое постановление опровергнуты показаниями свидетеля С.В.

Вопреки доводам заявителя оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Также, «Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, а потому отсутствие видеофиксации правонарушения, не влияет на выводы о виновности заявителя. Кроме того, сведения о приобщении видеозаписи правонарушения к материалам дела, отсутствуют.

Суд к объяснениям заявителя в судебном заседании относится критически, расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за содеянное.

Оснований для назначения почерковедческого исследования или экспертизы суд не усматривает при совокупности вышеустановленных обстоятельств.

Факт нарушения зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Чернышева П.В., его действия по ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно. Наказание ему назначено справедливое в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № * от 11 февраля 2017 ИДПС 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» лейтенанта полиции Бусарова С.В., которым ЧЕРНЫШЕВ П.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу Чернышева П.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течении 10 дней.

Постановление изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru