Решение по делу № 2-123/2015 (2-1761/2014;) ~ М-1946/2014 от 26.12.2014

Дело № 2-123/2015         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2015 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Ткачевой И.А., с участием:

представителя истца Вепревой Е.А., на основании доверенности от .... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажина В. М. к Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, Администрации Верхнечусовского городского поселения Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Бажин В.М. обратился в суд с иском к Ю.., о признании за ним, в порядке наследования имущества Б.М., права собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Свои требования истец обосновывает тем, что, спорный объект недвижимого имущества, принадлежал его отцу - Б.М., который умер .... После смерти Б.М. он (истец) фактически вступил во владение его имуществом, в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, т.е. совершил действия по фактическому принятию наследства, полагает, что за ним (истцом) следует признать право на принадлежавший Б.М. индивидуальный жилой дом.

Определениями Чусовского городского суда от .... г., от .... и от .... г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Чусовского муниципального района Пермского края и Администрация Верхнечусовского городского поселения Пермского края, ненадлежащий ответчик Ю.. заменен на надлежащих - Администрацию Чусовского муниципального района Пермского края и Администрацию Верхнечусовского городского поселения Пермского края, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Бажина Л.А. и Бажина Е.Ю.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Вепрева Е.А. на доводах и требованиях истца настаивала, пояснила, что непосредственно, и в течение последующих шести месяцев после смерти Б.М., ее доверитель фактически вступил во владение спорным домом и находящимся на нем земельным участком, принял меры к обеспечению сохранности дома, нес все расходы, связанные с его содержанием, что свидетельствует о фактическом принятии наследства Б.М.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в своих возражениях относительно иска указали, что с исковыми требованиями Бажина В.М. согласны.

Третьи лица Бажина Л.А. и Бажина Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об его отложении не просили.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля М., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

Как установлено в судебном заседании, истец Бажин В.М. являлся сыном Б.М., умершего .... /л.д.5/.

На основании свидетельства о праве на наследство от .... /л.д.6/ Б.М. являлся собственником спорного индивидуального жилого дома.

После смерти Б.М. с заявлением о принятии его наследства какие либо лица не обращались, соответствующего наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса М. от .... /л.д.25/, вместе с тем, в течение шести месяцев Бажин В.М. фактически завладел его имуществом, в т.ч. спорным индивидуальным жилым домом, нес и несет до настоящего времени бремя его содержания.

Названные сведения подтверждаются доводами истца и его представителя, показаниями свидетеля М., представленными стороной истца документами, не оспорены и при помощи каких либо доказательств не опровергнуты ответчиками и третьими лицами (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, а также того, что свидетельство о праве собственности на спорный индивидуальный жилой дом, в порядке ст. 1151 ГК РФ, не выдавалось, суд считает, что в силу положений ст. 1112, ст. 1142, ст. 1153 ГК РФ, наследственное имущество Б.М. было фактически принято в наследство его сыном - Бажиным В.М. (наследником первой очереди), соответственно, у истца возникло право на принадлежавший наследодателю индивидуальный жилой дом.

При названных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Бажина В.М., за ним, в порядке наследования имущества оставшегося после смерти Б.М., следует признать право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Бажиным В. М., право собственности на индивидуальный жилой дом (лит. А), общей площадью ... кв.м., в т.ч. жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий,