Решение по делу № 2-3797/2015 ~ М-3165/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-3797/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 ноября 2015 года город Прокопьевск

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.

при секретаре Кононовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Абдрашитова А. Р. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Абдрашитов А.Р., являясь должником по исполнительным производствам, обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.05.2015 года о возбуждении на основании исполнительных листов Рудничного районного суда города Прокопьевска по делу <...> исполнительных производств:

<...>-ИП о солидарном взыскании 3 751 200 рублей;

<...>-ИП о солидарном взыскании 6 095 700 рублей;

<...>-ИП о солидарном взыскании 8 909 100 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что постановления вынесены на основании исполнительных документов - исполнительных листов Рудничного районного суда г. Прокопьевска оформленных по решению суда от 17.11.2014 года. В оспариваемых постановлениях в качестве взыскателя указано УФССП по Кемеровской области. В тексте судебного решения в качестве истца указан прокурор, как субъект, заинтересованный во взыскании заявленной истцом суммы, Управление ФССП по Кемеровской области нигде не указывается. В решении суда от 17.11.2014 года, в его резолютивной части указано, что взысканные суммы подлежат возмещению в доход федерального бюджета, но бюджет УФССП не является бюджетом федерального уровня. Указание в постановлениях в качестве взыскателя УФССП нарушает законодательство об исполнительном производстве и нормы бюджетного права.

Представитель Абрашитова А.Р. – адвокат Глушкова А.С. в заседании 14.10.2015 года поддержала требования изложенные в заявлении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Наседкина А.В. требования не признала, указав, что постановления о возбуждении исполнительного производства возбуждаются на основании исполнительного документа. В представленных исполнительных листах в качестве взыскателя указано УФССП по Кемеровской области. Постановления от 26.05.2015 года в полном объеме соответствуют исполнительным документам суда, оснований для отказа в возбуждении производства, возращении исполнительных листов не установлено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОЗИП г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Синицын А.Б. указал на необходимость отказа в требовании должнику, поскольку служба судебных приставов является администратором и распределителем средств федерального бюджета.

Заявитель Абдрашитов А.Р. в суд не явился, извещался о времени и месте заседания заказным письмом с уведомлением по адресу указанному им в заявлении. Судебное извещение возвращено почтовой службой.

Представитель Абрашитова А.Р. – адвокат Глушкова А.С. в суд не явилась, извещена (расписка л.д.56).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав судебных приставов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения в суд Абдрашитовым А.Р. соблюден, согласно заявлению (л.д.5) ознакомлен его представитель с материалами исполнительного производства и постановлениями 01.09.2015 года, жалоба направлена в суд по средства наземной почты и сдано в отделение связи 10.09.2015 года (л.д.20) с соблюдением десятидневного срока. Доказательств об информированности Абдрашитова А.Р. или его представителя о существовании и содержании оспариваемых им постановлений ранее 01.09.2015 года суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2015 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Ломан К.В., на основании исполнительных листов (л.д.28-30, 37-38, 45-46), выданного Рудничным районным судом г. Прокопьевска по делу <...> по иску прокурора города Прокопьевска в интересах Российской Федерации к <...> Абдрашитову А.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, возбуждены исполнительные производства:

<...>-ИП о солидарном взыскании 3 751 200 рублей (л.д.31-32);

<...>-ИП о солидарном взыскании 6 095 700 рублей (л.д.39-40);

<...>-ИП о солидарном взыскании 8 909 100 рублей (л.д.48-49).

Предмет исполнения в постановлениях указан – ущерб причиненный преступлением. Взыскатель как в исполнительных листах суда так и в постановления пристава указан УФССП по Кемеровской области.

Форма и содержания постановлений судебного пристава от 26.05.2015 года полностью соответствует положениям и требованиям ст. 14, 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Несогласие Абдрашитова А.Р. с указанием в качестве взыскателя средств федерального бюджета УФССП основано на неверном понимании норм права.

В целях отражения в бюджетном учете средств, поступивших в счет возмещения причиненного ущерба, стоит учитывать, что согласно п. 3 ст. 41 БК РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, относятся к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы РФ, то есть подлежат зачислению в доход бюджета.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом;

распорядитель бюджетных средств (распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, казенное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Федеральная служба судебных приставов является распорядителем/получателем бюджетных средств.

Таким образом, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств от 26.05.2015 года и указание в качестве взыскателя вынесены в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Бюджетного Кодекса РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что заявление не содержит сведений о том какие права и законные интересы Абрашитова А.Р. нарушены постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ именно в части указания в качестве взыскателя службы судебных приставов. Обязанность по доказыванию данных обстоятельств на основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Проанализировав документы исполнительного производства и соотнеся их с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд не находит оснований для отмены постановлений от 26.05.2015 года.

Руководствуясь главой 22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в полном объеме в удовлетворении требований Абдрашитову А. Р. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области от 26.05.2015 года о возбуждении на основании исполнительных листов Рудничного районного суда города Прокопьевска по делу <...> исполнительных производств:

<...>-ИП о солидарном взыскании 3 751 200 рублей;

<...>-ИП о солидарном взыскании 6 095 700 рублей;

<...>-ИП о солидарном взыскании 8 909 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение.

День принятия решения суда в окончательной форме 11.11.2015 года.

Судья А.А. Новоселова