Решение по делу № 2-6273/2016 ~ М-5453/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6273/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 04 октября 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Парагузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

01 марта 2016 года в 22 часа 50 минут у дома <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель А.С.., управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим ему же, произвел наезд на стоящее транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащее В,В.., в результате чего автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, произвел наезд на препятствие, автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, причинены технические повреждения.

Определением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность А.С.. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В,В.. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

В,В.. не согласился с установленным страховой компанией размером ущерба и обратился с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля к В.О., которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была определена в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа.

23.06.2016 года между В,В.. и А.А,. заключен договор уступки прав требования по договору обязательного страхования ответственности. А.А,. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

А.А,. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что в результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя А.С.., принадлежащему В,В.. автомобилю причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта по устранению которых согласно экспертному заключению № № от 30.03.2016 года, составленному В.О., составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Истцом направлены в адрес страховой компании и получены последней документы, необходимые для производства страховой выплаты и в последующем досудебная претензия. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить страховое возмещение в размере разницы между действительной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченной суммой страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф, а также возместить судебные расходы и расходы на оплату экспертного заключения.

В судебное заседание истец А.А,. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Медведевой О.А.

Представитель истца Медведева О.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала частично, в связи с выплатой страховой компанией страхового возмещения, просила взыскать расходы на оплату экспертного заключения в оставшейся части <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Соловьева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта и частично оплатила расходы на оплату экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Выводы органа ГИБДД о виновности в ДТП 01 марта 2016 года водителя А.С.., который, управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ 1, принадлежащим ему же, произвел наезд на стоящее транспортное средство АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащее В,В. в результате чего автомобиль АВТОМОБИЛЬ 2, произвел наезд на препятствие, автомобилю АВТОМОБИЛЬ 2, причинены технические повреждения, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком и третьими лицами.

На основании п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.ст. 4,6,7 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданско-правовая ответственность водителя А.С.. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с учетом ранее произведенной выплаты, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма расходов на проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы подтверждены документально представленным суду договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца А.А,. в связи с удовлетворением его исковых требований подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные и связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А, расходы в связи с составлением экспертного заключения <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, по ксерокопированию документов <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова