Приговор по делу № 1-258/2021 от 30.04.2021

дело №1-258/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усть-Илимск             9 июня 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Новгородовой В.К.,

с участием государственного обвинителя Трифоновой О.В.,

подсудимых: Хвалюна С.Н., Кузьмина В.А., защитников адвокатов: Дмитриевой С.В., Сизых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хвалюна С.Н. , <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Кузьмина В.А., <данные изъяты>,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хвалюн С.Н. и Кузьмин В.А. обвиняются в краже группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из предъявленного Хвалюну С.Н. и Кузьмину В.А. обвинения следует, что преступление имело место не позднее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом подсудимым вменяется, что они, предварительно вступив в преступный сговор, незаконно проникли в гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, откуда тайно похитили: электрорубанок «lotgale», стоимостью 500 рублей; электрическую дрель «Иэ 1036-э», стоимостью 1000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Вихрь», стоимостью 500 рублей; многофункциональный инструмент фирмы «Максимум-GxH-300», стоимостью 500 рублей; шуруповерт «Ставр», стоимостью 1000 рублей; блендер «Philips», стоимостью 1000 рублей; аквариумный фильтр «Aqvael», стоимостью 500 рублей; соковыжималку «Elenberg», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие П. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили П. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая П. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. за примирением, поскольку последние полностью загладили причиненный вред, между ними наступило примирение, претензий материального характера она не имеет.

Государственный обвинитель Трифонова О.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимые Хвалюн С.Н. и Кузьмин В.А. согласились с ходатайством потерпевшей, просили прекратить уголовное дело по указанному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Защитники Дмитриева С.В. и Сизых С.В. также просили о прекращении уголовного дела в отношении Хвалюна С.Н и Кузьмина В.А., поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимыми, и прекратить в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. уголовное дело и уголовное преследование, по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, потерпевшей П. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых заявлено добровольно. Последняя указала в заявлении, что с Хвалюном С.Н. и Кузьминым В.А. у нее наступило примирение, они полностью загладили причиненный вред. Материалами дела установлено, что имущественный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, которое было установлено при активном содействии подсудимых. Также подсудимые принесли извинения потерпевшей в период предварительного следствия, претензий материального характера к подсудимым со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Преступление, в совершении которого Хвалюн С.Н. и Кузьмин В.А. обвиняются, относится к категории средней тяжести, они не судимы, по настоящему уголовному делу они полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, социально адаптированы.

В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с ходатайством потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела, не возражали против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ по данному уголовному дела судом не усматривается, и суд при установлении обстоятельств, указывающих на наступившее между подсудимыми и потерпевшей примирение, с учетом категории преступления и личности подсудимых, принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хвалюну С.Н. и Кузьмину В.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: материальные ценности, возвращенные потерпевшей П. (т. 1 л.д. 220), оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвокатам за участие в судопроизводстве в отношении Хвалюна С.Н. и Кузьмина В.А. отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:          Д.С. Бахаев