Решение по делу № 12-101/2015 от 03.03.2015

Дело №12-101/15

Р Е Ш Е Н И Е

РК, г. Ухта, ул. Бушуева,6 22 апреля 2015г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Меликова Р.А. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 февраля 2015г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа,

у с т а н о в и л:

Должностным лицом ГИБДД принято указанное решение.

Не согласившись с данным решением, Меликов Р.А.оглы обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что не согласен с принятым решением, поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «В». 21.02.2015г. он (Меликов) двигался на своем автомобиле «М» по ул. 30 лет Октября в г. Ухте со скоростью 20 км/ч. Он проехал перекресток с ул. Юбилейная и в районе автобусной остановки ему навстречу выехал автомобиль «В» на большой скорости. Пытаясь избежать столкновения он (Меликов) повернул руль влево и в этот момент автомобиль «В» ударил его транспортное средство в правую часть. Полагает виновным в ДТП водителя автомобиля «В». Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании Меликов Р.А.оглы и представитель заявителя Дорогий Р.И. на доводах жалобы настаивают.

Выслушав доводы заявителя, показания свидетелей Маянцевой О.А., Нор М.А., Алиева Э.Р.оглы, изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

При принятии решения по делу об административном правонарушении достаточно полно исследованы все обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов административного дела, 21.02.2015г. примерно в 22.00 в районе дома 10 на ул. 30 лет Октября в г. Ухт, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Меликов Р.А.оглы, управляя автомобилем «М», государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с автомобилем «В», государственный регистрационный знак ...., под управлением водителя Алиева Э.Р.оглы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями водителя Алиева Э.Р.оглы, данными в день дорожно-транспортного происшествия, и которые оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами, а также другими материалами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Маянцевой О.А.,, которая поясняла, что автомобиль под управлением Меликова двигался со скоростью 10 км/ч, автомобиль «В» выехал им навстречу, а также свидетеля Нор М.А., утверждавшего, что столкновение транспортных средств произошло на правой полосе движения, поскольку указанные свидетели сотрудниками ГИБДД в ходе производства по административному делу не устанавливались и не опрашивались, о наличии указанных свидетелей либо их опросе Меликов Р.А.оглы в ходе производства по административному делу не заявлял. К тому же пояснения свидетелей содержат в себе определенные внутренние противоречия, а также противоречат пояснениям водителя Алиева Э.Р.оглы, утверждавшего, что он на полосу встречного движения не выезжал, столкновение транспортных средств произошло примерно посредине дороги на его полосе, и пояснениям самого Меликова Р.А.оглы, в том числе в части скорости движения и других обстоятельствах. Суд учитывает также, что свидетель Нор М.А. указывал, что непосредственно перед столкновением он уже повернул налево на ул. Юбилейная и, следовательно, его автомобиль находился на значительном удалении от места дорожно-транспортного происшествия, к тому же суд обращает внимание и на то обстоятельство, что Нор М.А. двигался и располагался «боком» по отношению к месту столкновения, что также вызывает обоснованные сомнения в достоверности его утверждения о том, что автомобиль «в» выехал на встречную полосу.

Согласно схеме места ДТП от 21.02.2015г. ширина проезжей части в месте столкновения составляет 8,3 м., место столкновения находится на расстоянии 4,2 м. от правого края проезжей части (по ходу движения автомобиля под управлением Меликова Р.А.оглы), то есть на полосе движения автомобиле «В», которым управлял Алиев Э.Р.оглы.

Водители были ознакомлены со схемой и согласились с ней, что подтвердили своими подписями, замечаний к схеме не высказали, в материалах дела подобных замечаний не содержится.

Суд также учитывает, что в своих первоначальных объяснениях водитель Меликов Р.А.оглы указывал, что повернул руль влево, чтобы избежать столкновения, хотя в данной дорожной ситуации подобный маневр с выездом на встречную полосу не обеспечивал безопасность в полной мере. Тем самым, Меликов Р.А.оглы не проявил должной осмотрительности и не соблюдал порядок расположения транспортных средств на проезжей части до транспортного средства.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности Меликова Р.А.оглы в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции статьи соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Оснований к пересмотру постановления по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 21 февраля 2015г. о привлечении Меликова Р.А.оглы к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа - оставить без изменения, а жалобу Меликова Р.А.оглы на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья В.И. Утянский