Решение по делу № 2-664/2014 ~ М-508/2014 от 21.04.2014

Дело 2-664/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

18 августа 2014 года                                                                          город Мыски.

    Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

истицы Самойловой Н.В. и её представителя адвоката Нестерова Д.А., действующего на основании ордера № от 30.04.2014 года,

представителя ответчика Самойлова В.А. Кожевникова А.Ф., действующего на основании нотариальной доверенности от 24.03.2014 года,

представителя ответчиков Паластровой Е.В. и Паластрова Т.М. Першиной Е.Г., действующей на основании нотариальной доверенности от 08.05.2014 года,

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации Мысковского городского округа Ермоловой Е.В., действующей на основании постоянной доверенности от 01.11.2013 года,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.В. к Самойлову В.А., Паластровой Е.В., Паластрову Т.М., Сидоренко А .А., Самойловой В.В., Паластровой С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ :

          Первоначально истица Самойлова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Самойлову В.А., Паластровой Е.В. и Паластрову Т.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, и их выселении из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-5).

          Исковые требования мотивированы тем, что истице Самойловой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу : <адрес>, право собственности истицы Самойловой Н.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации её права собственности.

          Ответчики Самойлов В.А., Паластрова Е.В. и Паластров Т.М. в спорной квартире не зарегистрированы по месту жительства, самовольно заняли указанную квартиру. Ответчица Паластрова Е.В. обманным путем подписала акт сдачи-приёмки квартиры от 30.11.2012 года и заселилась в неё с членами своей семьи. В настоящее время ответчики отказываются освободить принадлежащую ей квартиру, чем препятствуют ей пользоваться своей собственной квартирой.

          В связи с указанными обстоятельствами, учитывая положения жилищного законодательства, истица Самойлова Н.В. просила суд признать Самойлова В.А., Паластрову А.В. и Паластрова Т.М. утратившими право пользования спорной квартирой, расположенной в <адрес>, и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

          В ходе судебного разбирательства истица Самойлова Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила и дополнила свои первоначальные исковые требования и привлекла в качестве соответчиков несовершеннолетних детей ответчицы Паластровой Е.В. и ответчика Паластрова Т.М. – Сидоренко А .А., Самойлову В.В. и Паластрову С.Т., которых также просила признать утратившими право пользования спорной квартирой и выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д.35-38).

          В судебном заседании истица Самойлова Н.В. и её представитель адвокат Нестеров Д.А., действующий на основании ордера № от 30.04.2014 года (л.д.18), полностью поддержали заявленные исковые требования с учётом сделанных дополнений и просили суд их удовлетворить, при этом привели доводы, соответствующие описательной части решения.

          Кроме того, истица Самойлова Н.В. дополнила, что все расходы по содержанию спорной квартиры несёт она, как собственник. Ответчики, проживая в спорной квартире, никак не участвуют в расходах по её содержанию.

          Ответчики Самойлов В.А., Паластрова Е.В. и Паластров Т.М. в судебное заседание не явились и представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования Самойловой Н.В. не признают (л.д.32-34).

          Представитель ответчика Самойлова В.А. Першина Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 24.03.2014 года (л.д.20), в судебном заседании иск Самойловой Н.В. не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ответчики не самовольно вселились в спорную квартиру, а решение о проживании ответчиков в указанной квартире было принято на семейном совете, с согласия истицы Самойловой Н.В., а потому законные основания для выселения ответчиков из спорной квартиры отсутствуют.

          Представитель ответчиков Паластровой Е.В. и Паластрова Т.М. Кожевников А.Ф., действующий на основании нотариальной доверенности от 08.05.2014 года (л.д.21), в судебном заседании также не признал исковые требования Самойловой Н.В. и просил в их удовлетворении отказать, при этом привёл аналогичные доводы.

          Представитель третьего лица Ермолова Е.В., действующая на основании письменной постоянной доверенности от 01.11.2013 года (л.д.66), в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска Самойловой Н.В., пояснив при этом, что законные права несовершеннолетних при удовлетворении иска не будут нарушены.

          Выслушав пояснения участников по делу, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Самойловой Н.В. являются обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

          В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Согласно ст. 3 ч. 4 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

          В силу ст. 18 ЖК РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.

          В соответствии со ст. 30 ч.ч. 1 и 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

          Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

          Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи.

          В силу ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          Ст. 209 ч. 1 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Согласно ст. 304 ч. 1 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

          Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что зимой 2014 года по просьбе своей знакомой Самойловой Н.В. она ездила с ней в п. Притомский, где находится принадлежащая Самойловой Н.В. квартира. Сначала дочь Самойловой Паластрова с мужем не хотели их впускать в квартиру, а когда впустили, то стали грубить Самойловой, оскорблять её, требовали, чтобы она оставила им свою квартиру.

          В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что истице Самойловой Н.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в <адрес>

          Указанное обстоятельство подтверждается правоустанавливающим документом – решением Мысковского городского суда от 24.01.2014 года, вступившим в законную силу 25.02.2014 года, о признании за Самойловой Н.В. права собственности на квартиру общей площадью 53,6 кв. м, расположенную в <адрес> а также копией свидетельства о государственной регистрации её права № на спорную квартиру от 13.03.2014 года (л.д.8).

          Согласно копии акта сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу : <адрес> от 30.11.2012 года (л.д.12), во исполнение постановления администрации Мысковского городского округа № 2420 от 29.11.2012 года «О переселении граждан из домов, признанных непригодными для проживания», Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа передал основному квартиросъёмщику Самойловой Н.В. жилое помещение (квартиру), расположенное в <адрес> (двухкомнатная квартира, расположенная на третьем этаже, общей площадью 53,6 кв. м) в состоянии, пригодном для проживания и отвечающем по качеству и технической характеристике. Настоящий акт является основанием для занятия жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу : <адрес>. Указанный акт подписан председателем КУМИ Мысковского городского округа и ответчицей по делу Паластровой Е.В. – дочерью истицы Самойловой Н.В.

          Из ответов заместителя главы Мысковского городского округа на обращения истицы Самойловой Н.В. от 29.04.2013 года и от 30.04.2013 года (л.д.13-14) следует, что при расселении дома <адрес>, в котором находилась принадлежащая истице Самойловой Н.В. квартира № 3, проживавшая в указанной квартире дочь истицы Паластрова Е.В. (ответчица по делу) сообщила о неизвестности местонахождения истицы Самойловой Н.В., поэтому квартира <адрес> была передана по акту сдачи-приемки Паластровой Е.В. Однако истица Самойлова Н.В., как собственник жилого помещения – <адрес>, которому взамен изымаемого в связи со сносом дома помещения предоставлена квартира <адрес>, имеет право на заселение и проживание в данной квартире. Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ответчице Паластровой Е.В. было направлено уведомление о выселении в добровольном порядке из занимаемой квартиры.

          Адресной справкой от 11.04.2014 года подтверждается, что истица Самойлова Н.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу : <адрес>

          Представленными документами подтверждается, что истица Самойлова Н.В. несет все расходы по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей (л.д.16, 67-71).

          Копиями свидетельств о рождении детей подтверждается, что ответчица Паластрова Е.В. имеет троих несовершеннолетних детей – Самойлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко А .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Паластрову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.24-26), .

          В ходе судебного разбирательства от представителя ответчицы Паластровой Е.В. Кожевникова А.Ф. поступило письменное ходатайство об отложении разбирательства дела до начала 2015 года (л.д.72). С учетом мнений всех остальных участников по делу, суд отклонил данное ходатайство в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства.

          Кроме того, в судебном заседании от представителя ответчицы Паластровой Е.В. Кожевникова А.Ф. поступило письменное ходатайство о применении при принятии решения по делу положений, предусмотренных ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, и сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой до 29 июля 2016 года (л.д.83).

          Истица Самойлова Н.В., её представитель адвокат Нестеров Д.А., представитель третьего лица Ермолова Е.В. и участвующий в деле прокурор Ушкова И.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

          Обсудив указанное ходатайство, суд не установил предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

          В соответствии со 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

         В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> истица и ответчики совместно никогда не проживали, не являлись членами одной семьи, ответчики вселились в указанную квартиру без согласия её собственника Самойловой Н.В., которая не обязана к исполнению алиментных обязательств по отношению к кому-либо из ответчиков, соглашения по вопросу совместного проживания и пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключалось, а потому суд считает, что положения, предусмотренные ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в данном случае применению не подлежат.

          Поскольку все ответчики проживают в спорной квартире без согласия её собственника Самойловой Н.В., вопреки её воле и желанию, между ними отсутствует какое-либо соглашение о совместном пользовании спорной квартирой, ответчики не имеют иных законных оснований занимать не принадлежащую им квартиру, чем нарушаются права собственника Самойловой Н.В. на владение, пользование и распоряжение спорной квартирой, то исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объёме.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

          Иск Самойловой Н.В. к Самойлову В.А., Паластровой Е.В., Паластрову Т.М., Сидоренко А .А., Самойловой В.В., Паластровой С.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить полностью.

Самойлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко А .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>

Выселить Самойлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрову Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрова Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сидоренко А .А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Самойлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паластрову С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.

Судья                                                    Пахоруков А.Ю.