Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2019 ~ М-3800/2019 от 26.06.2019

66RS0003-01-2019-003803-24 КОПИЯ

Дело № 2-4028/2019

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Матвеевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Уралтрубосталь» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Губина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО ТПК «Уралтрубосталь» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ООО «АвтосервисЭнерго» и Губиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получить от должника ООО ТПК «Уралтрубосталь» денежные средства, которые должник обязан уплатить по договору займа ***з/17 от ***.

Согласно договора займа ***з/17 от *** заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 1070000 руб. в срок до ***. В соответствии с п. 5 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% со дня когда заем должен быть возвращен до дня его возврата займодавцу.

Должником ООО ТПК «Уралтрубосталь» произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 395000 руб. Задолженность составляет 675000 руб. Сумма процентов за период с *** по *** составляет 3291800 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 675 000 руб. 00 коп., проценты в размере 3291 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 034 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Досмагамбетова Ю.А., действующая по доверенности от ***, на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела 02.05.2017г. между ООО ТПК «Уралтрубосталь» и ООО «АвтосервисЭнерго» заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 1000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа 1070000 в срок до *** (л.д. 13)

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

*** между ООО «АвтосервисЭнерго» и Губиной Т.В. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получить от должника ООО ТПК «Уралтрубосталь» денежные средства, которые должник обязан уплатить по договору займа ***з/17 от *** (л.д. 21).

Принимая во внимание, что заключение договора уступки права требования относительно выплаты задолженности по договору займа не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии заключен, исполнен, суд приходит к выводу, что Губина Т.В. является надлежащим истцом по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что должником ООО ТПК «Уралтрубосталь» произведена частичная оплата суммы основного долга в размере 395000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по договору займа от *** подлежит взысканию с ответчика в размере 675000 руб.

В силу ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 5 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 1% со дня, когда заем должен быть возвращен до дня его возврата займодавцу.

Истец просит взыскать проценты в размере 3291800 руб. за период с *** по ***, исходя из расчета, произведенного в тексте искового заявления.

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, и следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** в сумме 3291800 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора от *** и платежного поручения истцом произведена оплата юридических услуг представителя по рассмотрению гражданского дела в размере 25 000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов по оплате юридической помощи представителя суд учитывает, что представитель истца представлял права и законные интересы истца при подготовке и подаче искового заявления в суд, подготовке дела к судебному разбирательству, участвовал в судебном заседании. С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 28 034 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Уралтрубосталь» о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «Уралтрубосталь» в пользу Губиной Т.В. сумму основного долга в размере 675 000 руб. 00 коп., проценты в размере 3291 800 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 034 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья подпись В.Е. Македонская