Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2016 ~ М-64/2016 от 16.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-82/15

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 14 января 2016 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Макарову ФИО6 «о взыскании задолженности по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Шереметьева М.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата года между ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком Макаровым ФИО7. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей из расчета 22,50% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик получил денежные средства, однако в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 22.06.2015 года всего долг по кредиту и штрафные санкции по условиям договора составили <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 указанную задолженность, а так же расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Макаров ФИО8. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебной повесткой, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата года ОАО «Сбербанк России» и Макаров ФИО9 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под 22,50% годовых на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №№.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Макаров ФИО10. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.1. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 3.3 кредитного договора, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Макаров ФИО11. в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно представленного представителем истца расчета, по состоянию на 22.06.2015 года, задолженность ответчика Макарова ФИО12 по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, составляет <данные изъяты> рублей, из них:

- проценты за кредит – <данные изъяты> рубля;

- ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия договора займа, заключенного им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату займа, процентов за пользование займом на момент рассмотрения дела ответчиком Макаровым ФИО14. не исполнены, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа.

Ответчик Макаров ФИО15 мер к добровольному погашению долга не принимает, несмотря на письменные требования кредитора исполнить свои обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Макарова ФИО16 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору №№ от дата года в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Макарова ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Голованов С.В.